Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 января 2019 года №33-4662/2018, 33-30/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2019 года Дело N 33-30/2019
Судья Исаева Л.В. Дело N 33-30а/2019
Докладчик Степанова Н.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Нагайцевой Л.А. судей Степановой Н.Н., Берман Н.В. при секретаре Сутягине Д.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Сенчук Н.В. на определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 1 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Отменить арест на жилой дом <адрес>, наложенный определением судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 24 января 2018 года.
Направить копию определения об отмене мер по обеспечению иска нотариусам нотариального округа Лебедянского района О.О.Ф., С.Л.В., в Лебедянский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области, филиал ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" по Липецкой области.".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 27 марта 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Сенчук Н.В. к Фахритдинову М.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.
Указанным решением удовлетворены встречные исковые требования Фахритдинова М.А.. Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 18 апреля 2017 года К.Н.В. и Б.С.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный 14 июня 2017 года, между К.Н.В., Б.С.В. и Сенчук Н.В.. Аннулирована запись о регистрации права собственности Сенчук Н.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Применены последствия недействительности сделки, стороны возвращены в первоначальное положение: восстановлено право собственности Фахритдинова М.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Ответчик Фахритдинов М.А. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительной меры в виде ареста жилого <адрес>
В судебном заседании представитель Фахритдинова М.А. по доверенности адвокат Пашенцева Г.И. заявленные требования поддержала.
Сенчук Н.В. и её представитель Кузьмичев П.Ф. возражали против отмены обеспечительной меры, ссылаясь на несогласие с судебным решением и проведением по заявлению Сенчук Н.В. прокурорской проверки по факту мошенничества и фальсификации документов Фахритдиновым М.С.
Суд постановилопределение об отмене обеспечительных мер.
В частной жалобе истец Сенчук Н.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что отмена обеспечительных мер в данном случае является преждевременной мерой.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.
Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения настоящего спора между Сенчук Н.В. к Фахритдиновым М.А. определением судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 24 января 2018 года применены меры обеспечения иска в виде ареста на жилой дом <адрес>.
27.03.2018 года решением Лебедянского районного суда Липецкой области в удовлетворении иска Сенчук Н.В. к Фахритдинову М.А. о признании его неприобретшим право пользования жилым домом отказано. Встречные требования Фахритдинова М.А. удовлетворены, восстановлено его право собственности на жилой дом <адрес> и земельный участок по указанному адресу.
Возражая против заявления истца о снятии ареста на жилой дом, истец Сенчук Н.В. и ее представитель Кузьмичева П.В. указывали на мошеннические действия со стороны Фахритдинова М.А., в связи с чем ею была инициировано проведение прокурорской проверки, до завершения которой, по ее мнению, отмена обеспечительных мер является преждевременным.
Удовлетворяя заявление ответчика об отмене обеспечительной меры, суд обоснованно исходил из того, что решение суда состоялось в пользу ответчика; для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о Фахритдинове М.А. как собственнике жилого дома и земельного участка необходимо снятие ареста с недвижимого имущества.
Доводы частной жалобы о преждевременности снятия ареста с жилого дома носят субъективный характер, повторяют позицию Сенчук Н.В., выраженную ею в суде первой инстанции, и, по сути, сводятся к несогласию истицы с решением суда о восстановлении права собственности Фахритдинова М.А. на жилой дом и земельный участок.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 1 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Сенчук Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна: судья
секретарь
2


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка