Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 января 2019 года №33-4662/2018, 33-27/2019

Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33-4662/2018, 33-27/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 33-27/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.,
судей Конышевой И.Н., Метелевой А.М.,
при секретаре Поддубновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сагиндыковой К.Н. к Самедовой Ч.А., действующей за несовершеннолетних С., Т., Самедову Т.Т. о прекращении права пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе представителя Самедовой С.А. - Гасанова Н.К., апелляционному представлению прокурора на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2018 года,
установила:
Сагиндыкова К.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Ф., указав, что на основании договора купли-продажи от 19 мая 2015 года является собственником жилого жома по адресу: <адрес>.
Согласно п. 4 договора на момент заключения сделки в спорном жилом помещении проживали родственники бывшего собственника жилого дома - С.Я., которые должны были сняться с регистрационного учета и выселиться не позднее трех месяцев с момента продажи объекта недвижимости.
Поскольку в принадлежащем ей доме проживает ответчик, который отказывается добровольно освободить жилое помещение, истец просила суд признать Ф. прекратившим право пользования жилым помещением и выселить его из жилого дома <адрес>.
В процессе судебного разбирательства истец изменила свои требования, указав, что после подачи иска вопрос о выселении Ф. удалось разрешить в административном порядке, однако обнаружено, что на регистрационном учете по адресу: <адрес> значатся несовершеннолетние дети Самедовой Ч.А. - С., Т., а также супруг - Самедов Т.Т.. находящийся с 17 апреля 2013 года в розыске, как лицо, пропавшее без вести.
В настоящее время Самедова Ч.А. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.
Поскольку ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, а их регистрация ограничивает ее право на владение и распоряжение недвижимостью, истец просила признать Т., С., Т. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2018 года исковые требования Сагиндыковой К.Н. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Самедовой Ч.А. - Гасанов Н.К. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверной оценки представленным доказательствам, неправильного применения норм материального и процессуального права. Кроме того, судом не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
В суд апелляционной инстанции Самедова Ч.А., действующая, как законный представитель, за несовершеннолетних С., Т., не явилась в суд по вторичному вызову, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя Самедовой Ч.А. - Гасанова Н.К., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Дюйсембеевой Э.М., поддержавшей апелляционное представление, представителя Государственного казенного учреждения Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Трусовского района города Астрахани" Петрова И.А., считавшего апелляционные жалобу и представление подлежащими удовлетворению, Сагиндыковой К.Н., ее представителя Сизовой С.В., считавших апелляционные жалобу и представление необоснованными и не подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 12 февраля 2015 года между Самедовой Ч.А. и З. заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец принял обязательство передать в собственность, а покупатель принять в собственность и оплатить жилой дом, находящийся по адресу: Россия, <адрес> общей площадью 102,9 кв.м.
Пунктом 4 договора Самедова Ч.А. гарантировала покупателю, что в продаваемом ею жилом доме на регистрационном учете состоят и проживают она, Ц., Г., Э., Р., Д., И.. Ф., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента подписания договора. Иных лиц, сохраняющих право пользования настоящим жилым помещением и проживания в нем в соответствии со ст. 292, 558 ГК РФ после его продажи не имеется.
19 мая 2015 года между З. и Сагиндыковой К.Н. заключен договор, по условиям которого истец обязалась принять в собственность и оплатить жилой дом в целом, находящийся по адресу: <адрес>.
Пунктом 4 договора продавец гарантировал, что в указанном жилом доме на регистрационном учете состоят и проживают Самедова Ч.А., Ц., Г., Э., Р., Д., И.. Ф., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 90 дней с момента подписания договора.
Лиц, сохраняющих право пользования настоящим жилым домом после его продажи, не имеется.
8 июня 2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права собственности Сагиндыковой К.Н. на объект права - жилой дом по адресу: <адрес>.
Установлено, что 2 ноября 2016 года Самедова Ч.А. поставлена на регистрационный учет по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Астраханской области по адресу: <адрес> зарегистрировано по месту жительства 3 человека: Самедов Т.Т. (с 31 марта 2009 года), С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения (с 21 мая 2010 года).
Положениями статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Решением Трусовского районного суда от 10 мая 2018 года в удовлетворении иска Самедовой Ч.А. к З., Сагиндыковой К.Н. о признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 июля 2018 года решение суда оставлено без изменения.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Дав оценку доказательствам по делу и доводам сторон, суд, правильно применив нормы материального права, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку переход права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, от Самедовой Ч.А. к З., а впоследствии - к Сагиндыковой К.Н., влечет прекращение права пользования спорным жилым помещением для членов семьи бывшего собственника жилого дома Самедовой Ч.А.
При этом доказательств, что несовершеннолетние С. и Т., а также их отец Самедов Т.Т. имеют самостоятельное право на жилое помещение, в судебное заседание не предоставлено.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 сентября 2014 года Самедов Т.Т., являвшийся гражданином Российской Федерации и сохраняющий регистрацию по месту жительства без фактического проживания, признан безвестно отсутствующим, вследствие чего мог быть снятым с регистрационного учета по месту жительства компетентным административным органом лишь на основании вступившего в законную силу решения суда о признании его безвестно отсутствующим, настоящее решение суда о прекращении за ответчиком права пользования жилым помещением закону не противоречит.
Статьей 279 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим является основанием для передачи его имущества лицу, с которым орган опеки и попечительства заключает договор доверительного управления этим имуществом при необходимости постоянного управления им.
Поскольку судом к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства, ответственный в силу закона за имущество лиц, признанных безвестно отсутствующим, доводы апелляционного представления о нарушении норм процессуального права судом, не назначившим Самедову Т.Т. в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации в качестве представителя адвоката, основаны на неправильном истолковании норм процессуального права.
Доводы апелляционного представления о нарушении норм процессуального права судом, не привлекших к участию в деле в качестве третьи лиц собственников домовладения <адрес> - А., Б., Л., являются не состоятельными, поскольку решением суда о прекращении права пользования жилым помещением за членами семьи бывшего собственника Самедовой Ч.А. права указанных лиц не затрагиваются.
Кроме того, решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 сентября 2013 года за Самедовой Ч.А. прекращено право общей долевой собственности на 3/8 доли домовладения <адрес>; Самедовой Ч.А. выделены принадлежащие ей доли домовладения по указанному адресу, и за ней признано право собственности на отдельный жилой дом литера <адрес>.
Доводы представления прокурора о содержании в резолютивной части решения указания о лицах и объекте недвижимости, не относящихся к настоящему гражданскому делу, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку определением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивную часть решения внесено соответствующее исправление.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд посчитал дальнейшее рассмотрение настоящего дела, несмотря на то, что в отношении Сагиндыковой К.Н. возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК Российской Федерации, в связи с чем ей предъявлено обвинение, отклоняются судебной коллегией, поскольку определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с имеющимся уголовным делом в отношении истца представителями ответчиков в установленном законом порядке и сроки не обжаловалось.
Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность выводов суда и не являются основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены постановленного судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Самедовой Ч.А. - Гасанова Н.К., апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать