Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 января 2019 года №33-4662/2018, 33-179/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N 33-179/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Дрокиной С.Г., Рязанцевой Л.В.,
при секретаре Пустоваловой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2019 г. частную жалобу ФИО1 на определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2018 г. о возврате искового заявления.
Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО5 о защите прав потребителей.
Определением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2018 г. исковое заявление возвращено заявителю в связи с подсудностью спора мировому судье.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи и указывает, что, поскольку требования истца являются как имущественного характера так и неимущественного (компенсация морального вреда), то они подсудны районному суду.
Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что цена иска, указанная истцом, составляет менее пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем пришел к выводу, что дело подсудно мировому судье.
Судебная коллегия с таким выводом судьи первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.
Пунктом 5 ч.1 ст.23 ГПК РФ определено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст.ст.23, 24 ГПК РФ).
В данном пункте указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда даны разъяснения о неимущественных отношениях и требованиях имущественного характера, не подлежащих оценке.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 года, указано, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.
Возникшие между сторонами правоотношения являются имущественными, так как они возникли между потребителем и продавцом при оказании услуг и регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", при этом цена иска не превышает 50 000 руб.
Требование о компенсации морального вреда является производным от основных требований, вытекает из нарушения имущественных прав истца как потребителя.
Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда не является самостоятельным исковым требованием, то оно не определяет подсудность данного спора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция
определила:
Определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2018 г. о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка