Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 33-466/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 33-466/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Катаевой Е.В.,
при секретаре Кочевой Я.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 11 февраля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Займоград" на решение Куменского районного суда Кировской области от 28 октября 2020 года, которым постановлено о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Займоград"; с Савиной Ирины Сергеевны взыскана задолженность по договору займа от 03.11.2016 в общей сумме 23010,53 руб., в том числе: 12000 руб. - сумма основного долга, 7604,51 руб. - проценты за пользование займом, 3406,02 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; судебные расходы - 817 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Займоград" обратилось в суд с иском к Савиной И.С. о взыскании задолженности. В обоснование указано, что 03.11.2016 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил Савиной И.С. на условиях возвратности денежные средства в сумме 12000 руб. сроком по 23.11.2016 под 365% годовых. Индивидуальными условиями договора займа стороны предусмотрели, что в случае нарушения ответчиком сроков возврата долга за пользование займом продолжают начисляться проценты по ставке, под которую был выдан данный заем. Ответчиком принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполнялись. Истец просил взыскать задолженность по договору займа в сумме 61516, 64 руб., из которой 12000 руб. - сумма основного долга, 46110,62 руб. - проценты за пользований займом за период с 04.11.2016 по 07.12.2017; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2016 по 05.08.2020 в размере 3406,022 руб.; судебные расходы.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
ООО "Займоград" с решением суда не согласно, обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование представитель истца указал, что судом первой инстанции необоснованно ограничены подлежащие взысканию проценты за пользование займом путем их расчета исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России, поскольку к возникшим заемным правоотношениям данный порядок расчета не применим. Договор займа состоялся после вступления в силу ч.1 п.9 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организциях", которой начисление процентов, пени, штрафов заемщику ограничено по достижении указанных сумм в совокупности четырехкратного размера займа. Учитывая, что по договору займа сумма основного долга составляла 12000 руб., проценты не могут превышать 48000 руб. В ходе исполнения судебного приказа с ответчика удержаны денежные средства в размере 1889,57 руб., которые учтены при расчете процентов. Таким образом, заявляемая к взысканию сумма процентов 46110,62 руб. (48000 руб. - 1889 руб. 57 коп. = 46110,62 руб.) в полном объеме соответствует требованиям действовавшего на момент заключения сделки законодательства.
Ответчик Савина И.С. представила возражения на апелляционную жалобу, в которых доводы жалобы опровергает, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 03.11.2016 между ООО "Микрокредитная компания "Займоград" и Савиной И.С. заключен договор займа NN, в соответствии с которым ООО "МКК "Займоград" предоставило Савиной И.С. денежные средства в сумме 12000 руб., которые последняя обязалась возвратить в срок до 23.11.2016 и уплатить проценты за пользование займом из расчета 365% годовых.
Указанный договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме, состоит из заявления-анкеты заемщика, непосредственно договора денежного займа, содержащего индивидуальные условия, а так же Правил предоставления займов ООО "МКК "Займоград".
В индивидуальных условиях договора указано, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику проценты, иные платежи после того, как сумма начисленных по договору процентов, иных платежей в совокупности достигнет четырехкратного размера займа.
Пунктом 12 договора закреплена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа путем продолжения начисления процентов на сумму основного долга, исходя из ставки, под которую был выдан займ, то есть применительно к настоящему договору после 23.11.2016 подлежат начислению проценты на сумму 12000 руб. по процентной ставке 365% годовых.
С условиями договора предоставления займа физическому лицу, размером платежей и правилами предоставления займов Савина И.С. была ознакомлена и согласна.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что денежные средства в сумме 12000 руб. 03.11.2016 Савиной И.С. получены путем зачисления на банковскую карту. Вместе с тем, в установленные договором сроки обязательство ответчиком по возврату денежных средств и процентов за пользование займом не исполнено. Образовалась задолженность.
Определением мирового судьи от 21.05.2020 отменен судебный приказ о взыскании с Савиной И.С. в пользу ООО "МКК "Займоград" задолженности по договору займа в сумме 32125,48 руб.
В ходе совершения исполнительских действий по вышеуказанному судебному приказу с ответчика удержаны денежные средства в сумме 1889,57 руб., зачисленные в счет уплаты процентов по договору.
На основании соответствующих решений учредителя произведена смена наименования ООО "МКК "Займоград" на ООО "Микрофинансовая организация "Займоград", а впоследствии на ООО "Займоград".
Истцом представлен расчет, в соответствии с которым задолженность Савиной И.С. по договору займа по состоянию на 05.08.2020 составляет 61516,64 руб., из которой: 12000 руб. - сумма основного долга, 46110,62 руб. - проценты за пользований займом за период с 04.11.2016 по 07.12.2017
Кроме того, на основании ст.395 ГК РФ ответчику на сумму основного долга за период с 24.11.2016 по 05.08.2020 произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3406,02 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе порядок, сроки их начисления, а так же размер ответчиком не оспариваются.
Приняв во внимание условия договора займа, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по данному договору, период образования задолженности, позицию ответчика относительно согласия как с суммой основного долга, так и процентами, начисленными по ст.395 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части. Указанный вывод суда соответствует обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.
Так, в силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).
На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Вместе с тем, разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика, наряду с суммой основного долга и процентами за пользование чужими денежными средствами, процентов, предусмотренных договором займа, за период с 04.11.2016 поп16 г.нтов, предусмотренных договором займа, за период с 04.ы заключения договора вами ришел к выводу о взыскании с ответчика, 23.11.2016 в сумме 510,43руб. (исходя из расчета 2400 руб. - 1889,57 руб.), а с 24.11.2016 - исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма (15,98%), что составило 7094,08руб.
С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "МКК "Займоград" являлось микрофинансовой организацией, деятельность микрофинансовых компаний на финансовом рынке регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно п.4 ч.1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Из содержания п.2 ч.1 ст.2, п.3 ст.3, ч.2 ст.8 Закона о микрофинансовой деятельности следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в наличии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции от 29.12.2015, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 29.03.2016) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
Приведенной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем четырехкратный размер суммы займа.
В рассматриваемом случае должно применяться именно это ограничение, установленное Законом о микрофинансовой деятельности, а не средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, установленных Банком России.
Как указано выше, договор займа заключен 03.11.2016, следовательно, при рассмотрении спора необходимо применять редакцию указанного закона, которая действовала на момент заключения займа, а именно, редакцию от 29.12.2015.
С учетом того, что сумма займа составила 12 000 руб., соответственно, четырехкратный размер процентов и иных платежей не должен превышать 48 000 руб. Исходя из заявленных требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 61516,64 руб., где 12000 руб. - сумма основного долга, а 46110,62 руб. - проценты за пользование займом.
В рассматриваемом споре размер указанных требований не превышает предельный размер, установленный ст.12 Законом о микрофинансовой деятельности.
В соответствии со ст.1, ч.4 ст.6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в тот числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Согласно ч.8 ст.6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемых Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Положениями ч.11 ст.6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Согласно данным, опубликованным Банком России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций, применяемое для договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения сроком до 30 дней до 30 тыс. руб., составляет 613,177%, при этом предельное значение полной стоимости кредита не может превышать 817, 569 %.
Полная стоимость займа по договору, заключенному между сторонами, составляет 365,000% годовых, что не превышает вышеуказанное предельное значение полной стоимости потребительского кредита, в связи с чем, размер процентов, установленный договором, не является завышенным.
Принимая во внимание, что Савина И.С. не исполнила принятое обязательство по договору займа с нее в пользу ООО "Займоград" подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 04.11.2016 по 07.12.2017 в сумме 46110,62 руб.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы относительно неверного применения норм материального права, повлекшего неверный порядок определения задолженности, являются обоснованными, а решение суда первой инстанции - подлежащим изменению в части размера процентов за пользование займом, подлежащих взысканию, а так же размера судебных расходов на основании п.1 ч.2 ст.330 ГПК РФ, с принятием резолютивной части решения в новой редакции.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика Савиной И.С. в пользу ООО "Займоград" в размере 5045,50 руб.
Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Куменского районного суда Кировской области от 28 октября 2020 года изменить.
Исковые требования ООО "Займоград" к Савиной Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Савиной Ирины Сергеевны в пользу ООО "Займоград" задолженность по договору займа NN от 03.11.2016 в общей сумме 61516,64 руб., из которых 12000 руб. - сумма займа, 46110,62 руб. - проценты по договору займа, 3406,02 руб. - проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ, а также судебные расходы в сумме 5105,5 руб., а всего 66622,14 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
