Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-466/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-466/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Татарниковой Е.Г., Вершининой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Папушиной Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сокольского районного потребительского общества Корниловой О.Н. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 7 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Сокольского районного потребительского общества к Сокольскому муниципальному району Вологодской области, Тишиной Л.И., администрации города Сокола, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 5 марта 2019 года N 530 ничтожным и применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения представителя Сокольского районного потребительского общества Обрядина А.М., представителя администрации города Сокола Гусевой Е.А., Тишиной Л.И., судебная коллегия
установила:
на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 5 марта 2019 года N 530, заключенного между Сокольским муниципальным районом Вологодской области и Тишиной Л.И., последняя приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 68,5 кв.м., жилой площадью 42,7 кв.м, состоящую из трех комнат.
Со ссылкой на неправомерность заключенного договора приватизации ввиду того, что квартира N... по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность не передавалась, следовательно приватизации не подлежала; на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 23 ноября 1994 года указанным жилым помещением на праве собственности владело Сокольское районное потребительское общество (далее Сокольское райпо), при этом Тишина Л.И. занимала жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного с Сокольским райпо, связи с чем не могла не знать о праве собственности истца на спорную квартиру и неправомерность отчуждения имущества администрацией города Сокола, 20 июня 2019 года Сокольское райпо обратилось в суд с иском к Тишиной Л.И., администрации города Сокола, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее Управление Росреестра по Вологодской области) о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 5 марта 2019 года N 530, заключенного с Тишиной Л.И., ничтожным, применении последствий недействительности сделки в виде возложения на Управление Росреестра по Вологодской области обязанности прекратить запись о регистрации права собственности Тишиной Л.И. на квартиру N... по адресу: <адрес> (запись регистрации от <ДАТА> N...).
Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 27 сентября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сокольский муниципальный район Вологодской области.
В судебном заседании представитель истца Сокольского райпо Обрядин А.М. исковые требования поддержал.
Ответчик Тишина Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель ответчика администрации города Сокола Гусева Е.А. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что право собственности Сокольского муниципального района на спорное жилое помещение было зарегистрировано на законных основаниях, а впоследствии квартира передана в порядке приватизации Тишиной Л.И.
Представитель ответчика Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Бюджетного учреждения в сфере кадастровой оценки Вологодской области "Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации", Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Сокольского райпо Корнилова О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что решение общего собрания уполномоченных Сокольского райпо о передаче спорной квартиры в муниципальную либо государственную собственность не принималось. Постановление правления Сокольского райпотребсоюза от 18 июля 1993 года не является основанием для отчуждения спорной квартиры и заключения договора приватизации, поскольку решение вопроса об отчуждении объектов недвижимости не входит в компетенцию правления райпо. Обращает внимание, что Тишина Л.И. занимала жилое помещение на основании договора социального найма от 1 октября 2009 года, заключенного с Сокольским райпо, обязанность по оплате в соответствии с условиями договора выполняла перед истцом, в связи с чем не могла не знать о праве собственности Сокольского райпо на квартиру и неправомерности отчуждения имущества Администрацией города Сокола.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 2, 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статей 21, 11, 16 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", статей 12, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание постановление правления Сокольского райпотребсоюза от 18 июля 1993 года, которым правлениям потребительских обществ рекомендовано рассмотреть вопрос о бесплатной передаче в собственность работников занимаемых квартир, передачу квартир N... и N... по адресу: <адрес> в собственность работников общества, сделки по которым истцом не оспорены, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сокольского райпо.
Из материалов дела следует, что с 1974 года по 2010 год Тишина Л.И. осуществляла трудовую деятельность в Сокольском райпо.
Решением Сокольского районного Совета народных депутатов от 22 марта 1988 года N 103 распределены 4 квартиры в жилом доме по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 158).
На основании постановления администрации города Сокола и Сокольского района от 23 февраля 1993 года N 178 Рабкоп совхоза "Новое" переименован и перерегистрирован в Сокольское потребительское общество "Новое", из выписки из собрания уполномоченных сельпо "Новое" от 17 декабря 1993 года следует, что принято решение о ликвидации сельского потребительского общества "Новое" и создании Сокольского районного потребительского общества.
23 ноября 1994 года на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, в эксплуатацию принят 4-х квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после реконструкции, строительство которого осуществлялось с июня 1990 по октябрь 1994 года, заказчиком являлось ТПО "Новое" Сокольского райпо. Строительство произведено на основании решения Сокольского городского Совета народных депутатов от 27 сентября 1990 года N 395 "О предоставлении земельных участков под строительство" (т. 1 л.д. 14-16).
На основании решения правления и профсоюзного комитета Сокольского райпо от 13 мая 1994 года, постановления администрации города Сокола и Сокольского района от 24 ноября 1994 года N 1309 в <адрес> распределены жилые помещения: квартира N... выделена директору Востровой Т.Р., квартира N... - бухгалтеру Тишиной Л.И., квартира N... - водителю Калябину А.Н. (т. 1 л.д. 159-162, 164).
Согласно ордеру на жилое помещение N 25987 администрацией города Сокола и Сокольского района Тишиной Л.И. на состав семьи из 4 человек предоставлена трехкомнатная <адрес> на основании решения администрации города Сокола от 24 ноября 1994 года N 1309 (т. 1 л.д. 86).
17 марта 1995 года Тишина Л.И. зарегистрирована по указанному адресу (т. 1 л.д. 183 о.с., т. 2 л.д. 94).
В соответствии с постановлением администрации города Сокола и Сокольского района от 27 ноября 1995 года N 1415 с учетом постановления Главы самоуправления Сокольского муниципального района от 22 апреля 2004 года N 616 жилой <адрес>, год застройки 1988, в количестве 4 передаваемых квартир принят в муниципальную собственность и передан на баланс МП ЖКХ города Сокола с 01 ноября 1995 года (т. 1 л.д. 41, 42, 102).
Из отзыва Бюджетного учреждения в сфере кадастровой оценки Вологодской области "Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации" следует, что по сведениям государственного технического учета по состоянию на 31 января 1998 года правообладателями (собственниками) жилого дома по адресу: <адрес> являлись: Лит. А - МП ЖКХ города Сокол - ? дома (основание: постановление главы администрации города Сокола и Сокольского района от 27 ноября 1995 года N 1415), Лит. А1 - ТПО "Новое" города Сокол - ? дома (основание: акт приемки от 23 ноября 1994 года) (т. 1 л.д. 126-128).
Постановлением Главы самоуправления Сокольского муниципального района от 30 ноября 2000 года N 1378 постановлено Комитету по управлению муниципальным имуществом принять от МП ЖКХ города Сокол жилищный фонд и объекты инфраструктуры; передать жилищный фонд и объекты инфраструктуры на праве хозяйственного ведения МУП ЖКХ "Сокол", водопроводные сети МУП "Соколгорводоканал" на основании акта приема-передачи от 30 ноября 2000 года, согласно которому МУП ЖКХ "Сокол" владеет, пользуется жилым фондом, объектами инфраструктуры на праве хозяйственного ведения, в том числе: жилым домом <адрес> (т. 3 л.д. 14-18).
01 октября 2009 года между Сокольским райпо (наймодатель) и Тишиной Л.И. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения N 17/09 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 57-58).
27 апреля 2016 года между администрацией города Сокола (наймодатель) и Тишиной Л.И. (наниматель) заключен договор социального найма N 4783, согласно которому нанимателю и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес> для проживания в нем (т. 1 л.д. 68).
15 января 2019 года Тишина Л.И. обратилась в администрацию города Сокола с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения.
5 марта 2019 года между Сокольским муниципальным районом Вологодской области и Тишиной Л.И. заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан N 530 (т. 1 л.д. 70).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости помещение с кадастровым номером N..., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности Сокольскому муниципальному району Вологодской области, с 26 марта 2019 года на основании договора на передачу квартиры в собственность от 05 марта 2019 года N 530 принадлежит на праве собственности Тишиной Л.И. (т. 1 л.д. 111).
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира в муниципальную либо государственную собственность не передавалась, постановление правления Сокольского райпотребсоюза от 18 июля 1993 года не является основанием для заключения договора приватизации, поскольку решение вопроса об отчуждении объектов недвижимости не входит в компетенцию правления, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Право собственности на жилой дом с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: <адрес>, и расположенные в нем квартиры N... в органах государственной регистрации прав в установленном законом порядке Сокольским райпо не зарегистрировано (т. 1 л.д. 17).
В 2001 году на основании договоров на передачу квартир в собственность граждан были переданы в собственность работников Сокольского райпо: Рыжухиной И.К. - <адрес>, Востровой Т.Р. - <адрес>, право собственности на жилые помещения зарегистрировано в установленном порядке.
Договоры приватизации от 13 декабря 2001 года недействительными не признаны, данные сделки Сокольским райпо в судебном порядке не оспаривались.
При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание всю совокупность представленных доказательств, учитывая отсутствие зарегистрированного права Сокольского райпо на спорное жилое помещение, отсутствие доказательств нахождения квартиры N... по адресу: <адрес> на балансе истца на момент заключения договора приватизации, не доказанность факта строительства спорного объекта за счет денежных средств истца, судебная коллегия признает правомерным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Сокольского райпо.
Судебная коллегия также отмечает, что в рассматриваемом споре при равных условиях получения жилья в период заселения жилого дома, Тишина Л.И., договор с которой оспаривается истцом, не может находиться в конституционно неравном положении по отношению к гражданам, получившим жилье в собственность бесплатно 2001 году.
Ссылка в жалобе на то, что Тишина Л.И. не могла не знать о праве собственности Сокольского райпо на квартиру, поскольку в 2009 году заключила договор социального найма с истцом, отклоняется судебной коллегией, поскольку договор на передачу квартиры в собственность граждан заключен в установленном порядке, прошел правовую экспертизу в Управлении Росреестра по Вологодской области, каких-либо нарушений в предъявленных на регистрацию документах выявлено не было.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 7 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сокольского районного потребительского общества Корниловой О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
