Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2020 года №33-466/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-466/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., при секретаре судебного заседания Кречмаровской Ю.Р., рассмотрел частную жалобу Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования город Ноябрьск на определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2019 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений администрации муниципального образования город Ноябрьск обратился в суд с иском к Абутаеву Ф.Г. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 373-07 от 30 июля 2007 года за период с 01 апреля 2017 года по 07 июня 2017 года в размере 188 832 рубля 14 копеек, пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 166 927 рублей 64 копейки.
Определением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2019 года данное исковое заявление возвращено Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования город Ноябрьск по основанию, установленному статьей 135 Гражданского процессуального кодекса РФ - в связи с неподсудностью спора данному суду.
С указанным определением не согласен представитель заявителя - Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования город Ноябрьск Гайдар А.А., действующий на основании доверенности.
В частной жалобе им ставится вопрос об отмене определения суда, поскольку в силу статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ (в частной жалобе указано как статья 30 Гражданского кодекса РФ) иски о правах на земельные участки, предъявляются по месту нахождения этих земельных участков, то есть в Ноябрьский городской суд. Также указал, что местом исполнения договора аренды земельного участка является г. Ноябрьск, как по пользованию недвижимым арендованным имуществом, так и по внесению арендных платежей.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно пункту 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть по выбору истца предъявлены также в суд по месту исполнения договора.
Возвращая исковое заявление Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования город Ноябрьск, судья исходил из того, что оно подано с нарушением общего правила о подсудности исков, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (иск к гражданину предъявляется по месту его жительства), поскольку ответчик проживает по адресу: <адрес>, то есть место жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Как следует из представленного материала, предъявляя иск в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Департамент имущественных отношений администрации муниципального образования город Ноябрьск, исходил из того, что спор о взыскании задолженности по арендной плате за пользование недвижимым имуществом подлежит рассмотрению по месту исполнения договора, то есть по месту нахождения такого имущества.
В силу положений части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливающей исключительную подсудность, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
При таких обстоятельствах судья пришёл к обоснованному выводу о том, что споры, вытекающие из договоров аренды недвижимого имущества (о взыскании арендной платы, о возмещении убытков, связанных с неисполнением договора аренды и т.д.), не подпадают под правило исключительной подсудности, установленное частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, при определении подсудности предъявленного Департаментом имущественных отношений администрации муниципального образования город Ноябрьск иска указанное правило применено быть не может.
Поскольку в договоре аренды не указана обязанность ответчика оплачивать истцу арендную плату за землю на территории, относящейся к юрисдикции Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, то есть место исполнения договора на территории, относящейся к юрисдикции Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа не определено, судья, исходя из положений статей 29, 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришёл к правильному выводу о возвращении искового заявления.
Доводы частной жалобы Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования город Ноябрьск, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, регулирующих вопросы подсудности гражданских дел, правильности приведенных выводов судьи не опровергают, в связи с чем, основанием для отмены постановленного по делу определения являться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.П. Гниденко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка