Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-466/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-466/2020
Курский областной суд в составе председательствующего - судьи Чупрыной С.Н.,
при секретаре: Крюковой М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Лоторева М.Г. к ООО "ГидроПромСтрой" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе представителя истца Лоторева М.Г. - Антоненко В.Н. на определение Курчатовского городского суда Курской области от 28 ноября 2019 года о восстановлении ООО "ГидроПромСтрой" пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Курчатовского городского суда Курской области от 30 сентября 2019 года.
УСТАНОВИЛ:
Решением Курчатовского городского суда Курской области от 30.09.2019г. по гражданскому делу по иску Лоторева М.Г. к ООО "ГидроПромСтрой" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, постановлено: "Взыскать с ООО "ГидроПромСтрой" в пользу Лоторева М.Г. задолженность по заработной плате в размере 39 393 (тридцать девять тысяч триста девяносто три) рубля 52 коп., компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7 908 (семь тысяч девятьсот восемь) рублей 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 262 (пятнадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля 50 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Лоторева М.Г. к ООО "ГидроПромСтрой" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО "ГидроПромСтрой" в доход бюджета Курчатовского района Курской области госпошлину в размере 1 919 (одна тысяча девятьсот девятнадцать) рублей 07 коп.".
12.11.2019г. на данное решение суда представителем ответчика ООО "ГидроПромСтрой" подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение.
Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, обоснованное тем, что копия решения суда получена ООО "ГидроПромСтрой" только 21.10.2019г.
Разрешая данное ходатайство, определением Курчатовского городского суда Курской области от 28.11.2019г. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Курчатовского городского суда Курской области от 30.09.2019г. ответчику восстановлен.
На данное определение представителем истца Лоторева М.Г. - Антоненко В.Н. подана частная жалоба, в которой он просит определение суда от 28.11.2019г. отменить как незаконное, указывая, что полный текст решения был изготовлен 07.10.2019г., срок обжалования истекал 08.11.2019г. Так как копию решения ответчик получил 24.10.2019г., полагает, что оставшегося срока обжалования было достаточно для подготовки апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не усматривает.
Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст. 112 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, 30.09.2019г. судом была провозглашена резолютивная часть решения и объявлено, что мотивированное решение суда будет изготовлено 08.10.2019г., что отражено в протоколе судебного заседания от 30.09.2019г. Представитель ООО "ГидроПромСтрой" в судебном заседании не присутствовал; копия решения суда была направлена в адрес ООО "ГидроПромСтрой" 11.10.2019г. (т-2 л.д. 16) и получена ответчиком 24.10.2019г., что подтверждено почтовым уведомлением (т-2 л.д. 19).
Срок апелляционного обжалования решения суда истекал 08.11.2019г.; согласно почтовому штемпелю апелляционная жалоба на решение суда от 30.09.2019г. была подана ООО "ГидроПромСтрой" 12.11.2019г. (т-2 л.д. 29-39).
Из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено в том числе получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Принимая во внимание, что ответчик ООО "ГидроПромСтрой" расположен в г.Севастополь и его представитель в судебном заседании, когда закончилось рассмотрения дела по существу, не присутствовал, в то же время после получения копии решения суда в разумный срок направил апелляционную жалобу, суд первой инстанции обоснованно признал причину пропуска срока уважительной и правомерно восстановил ООО "ГидроПромСтрой" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30.09.2019г.
С доводами частной жалобы представителя истца Лоторева М.Г. - Антоненко В.Н. о том, что после получения представителем ответчика 24.10.2019г. копии решения суда оставшегося срока на обжалование было достаточно для подготовки апелляционной жалобы в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции согласиться не может, принимая во внимание, что законом установлен месячный срок для апелляционного обжалования, в тоже время у ответчика, расположенного в г.Севастополь, до истечения процессуального срока после получения копии решения оставалось 11 рабочих дней.
Принимая во внимание объем гражданского дела (2 тома), характер спора, размер заявленных истцом требований, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования, учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении двух дней с момента истечения процессуального срока, что свидетельствует о том, что оставшегося срока обжалования ответчику для подготовки мотивированной апелляционной жалобы на решение суда оказалось недостаточно.
Руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Курчатовского городского суда Курской области от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Лоторева М.Г. - Антоненко В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
