Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-466/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-466/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко С.В.
судей Уосис И.А., Яковлева Н.А.
при секретаре Протас И.Н.
рассмотрела в судебном заседании 30 января 2019 года апелляционную жалобу Миршавка Анжеллы Тимофеевны на решение Московского районного суда г. Калининграда от 01 октября 2018 года, которым исковые требования ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Миршавка Анжелле Тимофеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в части.
Суд постановилвзыскать с Миршавка Анжелы Тимофеевны в пользу ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 23 января 2013 года N в размере 514450,67 рублей, из которых сумма основного долга - 238 878,47 рублей, сумма процентов - 175 572,20 рублей, штрафные санкции 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 165 рублей.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения Миршавка А.Т., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском, указав, что 23 января 2013 г. между ОАО Банк "Западный" и Миршавка А.Т. заключен кредитный договор N, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 350 000 руб. на срок 60 месяцев под 31,9% годовых. Ответчик условий договора не исполняет, в связи с чем просит взыскать с Миршавка А.Т. задолженность по кредитному договору в размере 4 992 968,32 руб., из которых основной долг - 309 203,23 руб., проценты 238 498,84 руб., штрафные санкции - 4 445 266,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 165 руб.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Миршавка А.Т. просит решение отменить. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено по делу - 23.01.2013 г. между ОАО Банк "Западный" и Миршавка А.Т. заключен кредитный договор N, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 350 000 руб. сроком на 60 месяцев под 31,9% годовых.
Заемщик взял на себя обязательства производить погашение задолженности в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 11732,89 руб.
Доводы истца о неоднократном нарушении заемщиком взятых на себя обязательств нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Нарушение Миршавка А.Т. взятых на себя обязательств по возращению займа в установленные кредитным договором сроки нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, последний платеж осуществлен 24.03.2014 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 года ОАО Банк "Западный" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно требованиям статей 189.77, 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство. Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.
Конкурсный управляющий в силу ст. 189.78 указанного закона обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом 4.1 "Банкротство кредитных организаций".
Несмотря на направление ответчику 26.06.2018 г. требования о возврате суммы кредита, выплате процентов и штрафных санкций, задолженность не была погашена.
Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.06.2018 г. составляет 4 992 968,32 руб., в том числе сумма основного долга - 309 203,23 руб., сумма процентов 238 498,84 руб., штрафные санкции - 4 445 266,25 руб.
Суд с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика основного долга - 238 878,47 руб., процентов - 175 572, 20 руб.
Вопреки доводам жалобы, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора. Никакого иного расчета, из которого бы следовало, что размер задолженности определен судом неверно, ответчиком не представлено.
Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в данной части, как основанное на законе - ст. 811 ГК РФ; положениях кредитного договора, заключенного сторонами.
Применяя при разрешении спора положения ст. 333 ГК РФ, и снижая размер подлежащих взысканию штрафных санкций до 100000 руб., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что размер начисленных банком штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также учитывал требования разумности и справедливости, принял во внимание период просрочки обязательств и возможных финансовых последствий для каждой из сторон.
Ссылки Миршавка А.Т. в жалобе на невозможность исполнения обязательств по договору ввиду непредставления ей конкурсным управляющим реквизитов для погашения кредитной задолженности и отсутствия ее вины в неисполнении обязательств, судебная коллегия не может признать обоснованными.
Вопреки доводам жалобы, оснований для изменения условий договора ввиду банкротства банка и изменения платежных реквизитов не имелось.
В соответствии с п. 1 ст. 189.74 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, "Вестник Банка России" объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.
Наряду с иными опубликованию подлежат сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции (подп. 7 п. 2 ст. 189.74 Закона).
Из анализа приведенных выше норм следует, что сведения о реквизитах конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" являются общедоступными, поскольку были опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте Агентства в сети Интернет.
При таких обстоятельствах каких-либо затруднений в получении реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору у Миршавка А.Т. не имелось, в связи с чем ее утверждение о том, что просрочка исполнения обязательств произошла по вине истца, и отсутствуют основания для взыскания штрафных санкций, является несостоятельным.
Кроме того, Миршавка А.Т., как заемщик, не была лишена возможности исполнить договорные обязательства перед истцом путем внесения денежных сумм в депозит нотариуса в соответствии со ст.327 ГК РФ. Ссылки ответчика на возможное несение в связи с этим дополнительных расходов не могут быть приняты во внимание, поскольку не освобождают заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, которые, вопреки доводам жалобы не прекращены в связи с банкротством банка.
Таким образом, Миршавка А.Т. не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ею, как должником, были приняты все необходимые меры для исполнения обязательств по кредитному договору с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру данного обязательства, а также, что должником были приняты все меры для надлежащего его исполнения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены или изменения правильного решения суда.
Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 01 октября 2018 год оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
