Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 07 февраля 2019 года №33-466/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 февраля 2019 года Дело N 33-466/2019
07 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Володиной Л.В.,
судей - Герасименко Е.В., Ваулиной А.В.,
секретарь - Белановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСН "СТ "Весна" на определение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 20 ноября 2018 года о взыскании судебных расходов,
по гражданскому делу по иску Щегловой Н.С. к ТСН "СТ "Весна" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании совершить определенные действия, отмене решения общего собрания,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 25 июня 2018 года исковые требования Щегловой Н.С. к ТСН "СТ "Весна" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании совершить определенные действия, отмене решения общего собрания, оставлены без удовлетворения.
Ответчик ТСН "СТ "Весна" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 20 ноября 2018 года заявление ТСН "СТ "Весна" удовлетворено частично. Взыскано с Щегловой Н.С. в пользу ТСН "СТ "Весна" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным определением, ТСН "СТ "Весна" подало частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого определения в части неудовлетворенных требований. Указывает, что заявленная сумма расходов не отвечает принципам разумности и справедливости, кроме того, у суда отсутствовали основания для снижения судебных расходов, поскольку истец Щеглова Н.С. не заявляла о чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Кроме того, в соответствии с Уставом Коллегии адвокатов, адвокат к которому прикреплен помощник (юрист), осуществляет оплату его труда за счет своих средств, в связи с чем, заявление ответчика подлежит удовлетворению в полном объеме.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов изложенных в частной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Обязательным условием возмещения судебных расходов является то, что расходы должны быть необходимыми и связанными с рассмотрением дела, понесенными сторонами в пользу которых вынесено решение.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 25 июня 2018 года исковые требования Щегловой Н.С. к ТСН "СТ "Весна" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании совершить определенные действия, отмене решения общего собрания, оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Ангеловой Ю.И. и ТСН СТ "Весна" заключено соглашение об оказании юридической помощи в рамках гражданского дела N2-928/2018.
ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому адвокат поручает исполнение указанного поручения юристу Терехину Д.В., против чего ТСН "СТ "Весна" не возражало.
Согласно материалами дела, юрист Терехин Д.В. представлял интересы ТСН "СТ "Весна".
Согласно акту об оказании услуг по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, адвокатом Ангеловой Ю.И. оказаны ТСН "СТ "Весна" услуги на сумму 25 000 рублей, которые ответчик ТСН "СТ "Весна" оплатило в полном размере на счет Севастопольской коллегии адвокатов "Правовая финансовая группа" "Лекс Финанс Груп", что подтверждается счетом на оплату и квитанциями, в которых имеется подпись адвоката Ангеловой Ю.И.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные ТСН "СТ "Весна" расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному возмещению в размере 10 000 руб., поскольку подтверждены материалами дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции правильно оценил представленные доказательства, материалы дела, с учетом принципа разумности, справедливости, исходя из того, что расходы подтверждены только за оказанные услуги адвоката Ангеловой Ю.И., которая составила возражения на иск и уточненный иск и взыскал с истца Щегловой Н.С. в пользу ТСН "СТ "Весна" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., доказательств подтверждающих оплату услуг юриста Терехина Д.В., в материалах дела не имеется, в суд апелляционной инстанции такие доказательства ответчиком также представлены не были.
Доводы жалобы о том, что услуги юриста Терехина Д.В. оплатила адвокат Ангелова Ю.И., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, что Терехин Д.В. состоит в трудовых отношениях с Севастопольской коллегией адвокатов "Правовая финансовая группа" "Лекс Финанс Груп" и является помощником адвоката Ангеловой Ю.И., а также отсутствуют доказательства, что последняя оплатила юридические услуги Терехина Д.В. Таким образом, понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя Терехина Д.В., не подтверждены.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно занизил расходы на оплату услуг представителя, поскольку истец не заявляла об их чрезмерности, являются несостоятельными, так как в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных предела
Взыскивая судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., суд учитывал уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя (составление возражений на иск и уточненный иск) и исходил из принципа разумности. Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная истцом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. является завышенной.
При таких обстоятельствах, у судебной коллегии нет оснований для отмены законного и обоснованного определения суда и удовлетворения частной жалобы.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию правовых норм, и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности судебного акта.
Каких-либо предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ТСН "СТ "Весна" без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: Л.В.Володина
Судьи: А.В.Ваулина
Е.В.Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка