Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-466/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-466/2019
3 апреля 2019 года г. Черкесск.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Гришиной С.Г.
судей: Болатчиевой А.А., Езаовой М.Б.
при секретаре: Булгаровой С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-80/18 по апелляционной жалобе Кохова Э.Ш. на решение Адыге-Хабльского районного суда от 9 апреля 2018 года по делу по иску Кохова Э.Ш. к Гашокову М.П. о признании недействительным кадастрового учета земельных участков, признании недействительным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, возложении обязанности устранить пересечение границ земельных участков, произвести государственную регистрацию земельных участков, по встречному иску о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Гришиной С.Г., объяснения представителей истца Коховой М.Х., Коцба Л.Х. и Кохова Р.Б., представителя Гашокова М.П., Гашокова О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кохов Э.Ш. обратился в суд с иском к Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КЧР, Гашокову М.П., Гашокову О.М. о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N..., N..., признании незаконным решения отдела кадастрового учета Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КЧР о приостановлении осуществления кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N..., N..., возложении обязанность на филиал устранить пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами N... и N..., а также N... и N... путем внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в части координат границ земельного участка N... площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> и N... площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>, и возложении обязанности на филиал осуществить государственный кадастровый учет изменений объектов недвижимости земельных участков N... и N... на основании ранее поданного заявления.
В обоснование своих требований истец сослался на то, что земельные участки с кадастровыми номерами N... и N... принадлежат ему на праве собственности. Однако при межевании указанных земельных участков и последующем обращении за постановкой их на кадастровый учет было установлено пересечение границ данных земельных участков с границами земельных участков с кадастровыми номерами N... и N..., принадлежащих ответчикам Гашокову О.М. и Гашокову М.П. При этом ответчики при постановке на кадастровый учет земельных участков не согласовывали их границы с истцом.
В ходе судебного разбирательства Гашоковым М.П. и Гашоковым О.М. заявлено о применении срока исковой давности.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены администрация Адыге-Хабльского сельского поселения и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР.
Определением суда в отдельное производство выделены требования Кохова Э.Ш. к Гашокову О.М. о признании недействительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N..., признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, возложении обязанности устранить пересечение границ земельного участка, произвести государственный кадастровый учет.
Гашоковым М.П. были заявлены встречные исковые требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности Кохова э.Ш. и свидетельства о государственной регистрации права, выданного на имя Кохова Э.Ш., на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N..., ссылаясь на наличие двойной регистрации права собственности на спорный земельный участок в части пересечения границ смежных земельных участков.
Определением суда из числа ответчиков было исключено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и учреждение привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, просили отказать в удовлетворении встречных требований. Ответчик Гашоков М.П. и его представитель Кушхова Л.В. исковые требования Кохова Э.Ш. не признали, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Решением Адыге-Хабльского районного суда от 9 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований Кохова Э.Ш. к Гашокову М.П. и в удовлетворении встречных требований Гашокова М.П. отказано.
В апелляционной жалобе истец Кохов Э.Ш. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных им требований о признании постановки на государственный кадастровый учет недействительным и признании кадастрового учета недействительным и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером N... и признании недействительным постановки на кадастровый учет указанного земельного участка, считая вывод суда о ненадлежащем способе защиты права, избранном истцом, не соответствующим нормам процессуального права. Так, Кохов Э.Ш. считает, что кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ответчику, был произведен с нарушением действующего законодательства, допущенного в результате произведенного с нарушением закона межевания указанных земельных участков кадастровым инженером. Соответственно без признания незаконным и аннулирования кадастрового учета указанного земельного участка восстановить его нарушенное право невозможно. Суд не вынес на обсуждение нарушения, допущенные при межевании земельного участка, принадлежащего ответчику, что повлияло на принятое судом решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Как усматривается из материалов дела, Кохову Э.Ш. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.07.2015 г. принадлежит земельный участок, земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.... Право собственности зарегистрировано 03.08.2015 г.
Гашокову М.П. на праве собственности принадлежит земельный участок земли, населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.... Право собственности зарегистрировано 16.09.2010 г, межевание произведено 19.05.2010 г.
По заказу истца кадастровым инженером <ФИО1> были проведены кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером N..., по результатам которых был подготовлен межевой план от 1 сентября 2016 года. В заключении кадастрового инженера указано, что при натурном исследовании выявлено, что на земельном участке отсутствуют строения или объекты капитального строительства. Площадь составила <данные изъяты> кв.м., границы земельного участка закреплены с использованием объектов искусственного происхождения.
Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по КЧР от 19 декабря 2016 года было приостановлено осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес> в связи с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером N... и несоответствием представленных заявителем документов требованиям действующего законодательства (отсутствует акт согласования).
Отказывая в удовлетворении требований Кохова Э.Ш. о признании недействительной постановки на кадастровый учет, признании незаконным решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КЧР о приостановлении осуществления кадастрового учета, возложении обязанности на филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КЧР устранить пересечение границ путем внесения координат земельного участка, принадлежащего истцу, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - данного земельного участка на основании заявления истца, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами фактически имеется спор о границах их земельных участков, в связи с чем избранный истцом Коховым Э.Ш. способ защиты является ненадлежащим.
Действительно, истцом Коховым Э.Ш. заявлено требование о признании недействительным постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N... по тем основаниям, что границы этого земельного участка пересекают границы земельного участка, определенные при межевании земельного участка с кадастровым номером N..., принадлежащего истцу, и в связи с тем, что согласование межевание с ним как с собственником смежного земельного участка произведено не было. Таким образом, в обоснование своих требований истец ссылается на неправильное определение смежных границ земельных участков сторон.
Между тем, первоначальный кадастровый учет земельного участка ответчика, также как и кадастровый учет земельного участка истца, был произведен на основании имеющихся и не оспоренных в судебном порядке правоустанавливающих документов как ранее учтенных без установления его границ и сам по себе права истца не нарушает.
В силу положений ч.2, 7 ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Статьей 43 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков, в частности установлено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. При этом при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, являющейся общей (смежной) частью границ других земельных участков, такие изменения вносятся только при наличии акта согласования местоположения границ с личными подписями всех заинтересованных лиц.
По сути требований предполагаемые права истца были нарушены в результате неоспоренного истцом межевания и внесения незаконных, по мнению истца, сведений о границах смежных земельных участков в сведения кадастрового учета (в настоящий момент сведения ЕГРН). Указанные сведения ЕГРН истцом не оспорены, требования об установлении иных границ земельных участков, о внесении изменений в описание местоположения границ не заявлено.
Кроме этого, как следует из вышеприведенных норм материального права, именно сведения ЕГРН в том числе и о местоположении границ земельного участка являются достоверными, подтвержденными внесением в ЕГРН сведениями об объекте недвижимого имущества.
Между тем имеющиеся в ЕГРН сведения о границах земельного участка истца, являющихся общей частью границ земельных участков сторон, внесены при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения границ земельного участка ответчика, требования истца не подтверждают. Требований же об установлении иного местоположения спорной границы земельного участка истцом не заявлено и предметом судебного разбирательства такие требования не являлись.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенного права, избранный же истцом способ характеру спорных правоотношений не соответствует и не может обеспечить восстановление нарушенного права.
Довод апелляционной жалобы о том, что признание незаконным кадастрового учета и аннулирование кадастрового учета спорного земельного участка является условием восстановления нарушенного права нельзя признать убедительным, так как, как было указано ранее, сам по себе кадастровый учет объекта недвижимости прав собственника иного объекта, в данном случае смежного земельного участка прав истца не нарушает. Требований же об изменении сведений о местоположении части границ смежных земельных участков не заявлялось.
Восстановление же права на законное определение местоположения границ земельного участка может быть осуществлено именно установлением этих границ судебным актом.
При этом по смыслу положений статей 2, 3 ГПК РФ защита нарушенного права и соответственно, заявление требований, в том числе и нескольких, осуществляется путем заявление таких требований, которые, имея общую цель, обеспечивают в совокупности защиту нарушенного права. В последнем случае правомерность избранного способа защиты определяется результатом всех заявленных требований. Таким образом, заявление требований об оспаривании сведений кадастрового учета само по себе в отсутствие требований об установлении спорных границ не приведет к восстановлению предполагаемого права.
Доводов относительно решения суда в части отказа в иске о признании незаконными решения отдела кадастрового учета, о возложении обязанности на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КЧР устранить пересечение границ земельных участков, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости на основании ранее поданного заявления апелляционная жалоба не содержит.
Кроме этого указанные требования фактически адресованы регистрационному органу, не являющемуся ответчиком по данному иску, и не являются требованиями об установлении смежных границ спорных земельных участков.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на обсуждение не выносились нарушения, допущенные при межевании земельного участка ответчика, неубедителен, так как таких оснований истцом в обоснование своих требований приведено не было, межевание Коховым Э.Ш. не оспаривалось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Адыге-Хабльского районного суда от 9 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
