Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 33-466/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 33-466/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Шомахова Р.Х.,
судей Мисхожева М.Б. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Жантуеве К.Р.,
с участием: ответчика Цавкилова В.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Цавкилов В.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Цавкилов В.Х. на решение Нальчикского городского суда КБР от 28 февраля 2017 года,
установила:
ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Цавкилову В.Х., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от 22.04.2014г. в размере 210 765,82 руб. и судебные расходы в размере 5 307,66 руб.,
В обоснование исковых требовании истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу N N от 11.12.2015г. ПАО КБ "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страховым вкладам". В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. N 172-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. 22.04.2014г. между ПАО КБ "Еврокоммерц" и ответчиком заключен Кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 209 000 руб. на срок до 16.05.2016г., а ответчик принял обязательство по возврату Банку предоставленного кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Цавкилов В.Х. не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по договору являются просроченными. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего момента задолженность по договору не была погашена. Таким образом, по состоянию на 15.12.2016г. размер задолженности ответчика составляет 210 765,82 руб., в том числе: 76 278,16 руб. - общая задолженность по основному долгу, 16 887,56 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 117 600,1 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
С учетом изложенного, истец, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения и условия кредитного договора, просил удовлетворить исковые требования.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 28 февраля 2017 года постановлено:
Исковые требования Публичного акционерного общества КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.
Взыскать с Цавкилов В.Х. в пользу Публичного акционерного общества КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 22.04.2014г. в сумме 210 765,82 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 307,66 руб., а всего: 216 073,48 руб. (двести шестнадцать тысяч семьдесят три рубля, сорок восемь копеек).
Не согласившись с данным решением, Цавкилов В.Х. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 28 февраля 2017 года и принять по делу новое решение, мотивируя тем, что судом первой инстанции были нарушены его права, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, так как он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Кроме того, в связи с неизвещением и неявкой, он был лишен возможности предоставить в материалы дела документы, которые могли повлиять на исход дела, в частности, платежные документы о погашении долга, а именно выписки, справки УПФР ГУ-ОПФР по КБР в <адрес>, в соответствии с которыми за период с 01.09.2014г. по 31.12.2017г. общая сумма выплат, произведенных в адрес Банка в счет погашения задолженности по кредиту составляет 218 446,23 рублей. Таким образом, обязательства по кредитному договору N от 22.04.2014г. исполнялись им добросовестно. В связи с этим, считает, что имеются безусловные основания для отмены решения суда.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции истец в суд не явился.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной истцом Цавкиловым В.Х., Судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" и Цавкиловым В.Х. заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Цавкилову В.Х. кредит в размере 209 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь Цавкилов В.Х. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 24,5 % годовых.
Материалами дела также подтверждается, что свои обязательства по договору Банк исполнил, зачислив на счет заемщика 209 000 руб.
Однако, своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами заемщик не исполнил.
Согласно расчетам представленным Банком задолженность Цавкилова В.Х. по состоянию на 15.12.2016г. составляет 210 765,82 руб., в том числе: 76 278,16 руб. - общая задолженность по основному долгу, 16 887,56 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 117 600,1 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Разрешая заявленные Банком требования, суд первой инстанции, руководствуясь 309, 450, 452, 453, 810, 819 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных Банком требований и наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме.
Вместе с тем, Судебная коллегия, с выводом суда первой инстанции в части взыскания с ответчика неустойки в связи с неисполнением обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 117600,1 руб., согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктами 3.1 - 3.6 указанного выше кредитного договора установлены способы исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Согласно содержащемуся в материалах дела графику платежей исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов должно было производиться аннуитетными платежами 15 числа каждого месяца с 15.07.2014г. по 16.05.2016г.
Из распоряжения Цавкилова В.Х. от 22.04.2014г. следует, что он поручил Банку производить списание с его счетов, открытых в Банке, денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Указанное распоряжение Цавкиловым В.Х. было согласовано с Банком, о чем свидетельствует подпись работника кредитного учреждения, содержащееся на нем, а также то обстоятельство, что данный документ был представлен истцом в подтверждение возникших между Банком и Цавкиловым В.Х. правоотношений.
Представленным истцом расчетом подтверждается, что списание денежных средств со счета Цавкилова В.Х. производилось Банком в сроки, установленные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой часть договора.
Этим расчетом также подтверждается, что последняя банковская операция по списанию денежных средств со счета Цавкилова В.Х. осуществлена 15 октября 2015 года, что подтверждает его доводы о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.
При этом, Судебная коллегия находит, что неисполнение Цавкиловым В.Х. обязательств по кредитному договору было обусловлено тем, что в соответствии с приказом Банка России от 23.10.2015г. N ОД-2889 с указанной даты у ПАО КБ "Еврокоммерц" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Исходя из изложенных обстоятельств, неисполнение Цавкиловым В.Х. обязательств по возврату кредита и оплате процентов стало результатом отзыва у ПАО КБ "Еврокоммерц" лицензии на осуществление банковских операций, а не результатом неправомерного поведения заемщика.
Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали основания для взыскания с Цавкилова В.Х. неустойки в размере 117600,1 руб., как штрафной санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
В связи с этим обжалуемое решение в части взыскания с Цавкилова В.Х. в пользу истца неустойки подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в иске, а в остальной части оставлению без изменения.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, с учетом основного долга (76278,16 руб.), процентов за пользование кредитом (16887,56 руб.) и судебных расходов (5307,66 руб.) общую сумму 98473,38 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Цавкилов В.Х. неустойки в размере 117600,1 рублей отменить и принять в этой части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Цавкилов В.Х. о взыскании неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 117600,1 рублей, отказать.
Определить к взысканию с Цавкилов В.Х. в пользу Публичного акционерного общества КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" общую сумму задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере 98473,38 рублей.
В остальном решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цавкилова В.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х.Шомахов
Судьи М.Б.Мисхожев
З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
