Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 33-466/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 33-466/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.,
судей Басангова Н.А. и Гонеевой Б.П.,
при секретаре Озаевой Д.В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Бадмаева Д.Л. к индивидуальному предпринимателю Настинову В.М. о расторжении договора купли-продажи товара, возврате суммы, уплаченной за товар, и кредита, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Бадмаева Д.Л. на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 14 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Гонеевой Б.П. об обстоятельствах дела, объяснения истца Бадмаева Д.Л., представителя ответчика Назарова Д.А., судебная коллегия
установила:
Бадмаев Д.Л. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Настинову В.М. о расторжении договора купли-продажи товара, возврате суммы, уплаченной за товар, и кредита, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец указал, что 2 января 2017 года по договору купли-продажи он приобрел у индивидуального предпринимателя Настинова В.М. смартфон Apple Iphone 6s 32 Gb стоимостью 44990 руб. Во исполнение договора истец оплатил 2000 руб. Для оплаты оставшейся суммы истцом оформлен кредит в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", задолженность по которому им погашена. В период гарантийного срока в смартфоне обнаружены недостатки в виде самопроизвольного выключения смартфона, несрабатывания кнопки Touch ID, нереагирования сенсора. 30 ноября 2017 года истец передал ответчику смартфон для проведения гарантийного ремонта. 10 января 2018 года при оформлении товара на выдачу им выявлено, что заявленные недостатки не устранены, при включении смартфона сенсор не реагировал. В связи с этим смартфон был возращен ответчику для проведения ремонта. Так как смартфон своевременно ответчиком не отремонтирован, истец направил ему претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Уточнив требования, истец просил расторгнуть договор купли-продажи N *** от 2 января 2017 года, взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 2 000 руб., сумму по кредитному договору, заключенному 2 января 2017 года с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", в размере 46159 руб. 71 коп., неустойку в размере 1 % от цены товара за период с 21 января 2018 года до момента вынесения судом решения в размере 22944 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований в размере 44 990 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3416 руб.
Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 14 марта 2018 года в удовлетворении иска Бадмаева Д.Л. отказано.
В апелляционной жалобе истец Бадмаев Д.Л. просит отменить решение суда и принять новое решение ввиду недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает ошибочным мнение суда о том, что заключение авторизованного сервисного центра от 22 января 2018 года является экспертным заключением, так как оно получено с нарушением установленного законом порядка. Указывает, что имевшиеся в смартфоне недостатки не устранены.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ИП Настинов В.М. считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Бадмаев Д.Л. письменно заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив заявление ответчика, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения.
По смыслу приведенных правил, отказ от апелляционной жалобы, исходя из принципа диспозитивности, является процессуальным правом стороны.
С учетом изложенного, поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, является правом заявителя, решение суда первой инстанции другими лицами не обжаловано, судебная коллегия считает возможным принять отказ от жалобы, в связи с чем апелляционное производство подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 326, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
принять отказ истца Бадмаева *** от апелляционной жалобы на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 14 марта 2018 года по делу по иску Бадмаева *** к индивидуальному предпринимателю Настинову В.М. о расторжении договора купли-продажи товара, возврате суммы, уплаченной за товар, и кредита, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Производство по апелляционной жалобе Бадмаева Д.Л. на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 14 марта 2018 года прекратить.
Председательствующий А.А. Пюрвеева
Судьи: Н.А. Басангов
Б.П. Гонеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
