Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 01 марта 2018 года №33-466/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2018 года Дело N 33-466/2018



Судья Липкова Г.А.


Дело N 33-466/2018




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Четыриной М.В.,




и судей


Полозовой А.А., Нечунаевой М.В.,




при секретаре


Иванушкиной М.О.,




1 марта 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Пикалова С.В. - Бражниковой А.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 ноября 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Пикалова С.В. к Комитету по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оказать.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения представителя Пикалова С.В. - Бражниковой А.А., полагавшей решение суда незаконным по доводам жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пикалов С.В. обратился с иском к Комитету по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании ходатайства N 73 от 8 апреля 2008 года ему было предоставлено спорное жилое помещение, с ним заключен договор найма жилого помещения в общежитии N 251 от 5 мая 2009 года. Указанное жилое помещение является изолированным с отдельным входом, на данный момент передано Комитету по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и включено в состав специализированного жилищного фонда с отнесением к виду "жилые помещения в общежитии". На его обращение с просьбой об исключении данного жилого помещения из состава специализированного жилого фонда и заключении договора социального найма для дальнейшей приватизации, ответчиком дан ответ, что на период его обращения решение об исключении указанной квартиры из состава специализированного жилья не принималось. Полагает, что в силу статьи 7 Вводного закона в связи с передачей общежития в муниципальную собственность, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Пикалов С.В. участия в судебном заседании не принимал, его представитель Бражникова А.А. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Добровольская З.П. исковые требования не признала, полагая их необоснованными.
Третье лицо администрация Петропавловск-Камчатского городского округа своего представителя в судебное заседание не направила.
Рассмотрев дело по существу, суд постановилуказанное решение
Не соглашаясь с принятым решением, представитель Пикалова С.В. - Бражникова А.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает необоснованной ссылку суда на положения части 1 статьи 94 ЖК РФ, поскольку с Пикаловым С.В. был заключен договор найма жилого помещения N 251 от 5 мая 2005 года бессрочно. Считает, что поскольку общежитие передано в муниципальную собственность в соответствии с положения статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями в данном случае должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма
Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав представителя Пикалова С.В. - Бражникову А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
Такие помещения, в силу части 3 статьи 92 ЖК РФ, не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно части 1 статьи 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В силу статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.
Постановлением главы Петропавловск-Камчатского городского округа N 268 от 8 февраля 2007 года указанное жилое помещение включено в состав специализированного жилищного фонда - жилое помещение в общежитии.
5 мая 2009 года с Пикаловым С.В. заключен договор найма жилого помещения в общежитии N 251, по условиям которого указанное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, предоставляется ему для временного проживания в нем.
Согласно пункту 4 указанного договора, договор заключен бессрочно.
Как следует из поквартирной карточки, истец зарегистрирован в спорном жилом помещении с 20 мая 2009 года.
Истец обратился в Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с просьбой об исключении спорного жилого помещения из состава специализированного жилого фонда и заключении с ним договора социального найма для дальнейшей приватизации.
Согласно ответу Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N 01-12-01/3685/17 от 30 июня 2017 года, оснований для приватизации спорного жилого помещения не имеется, поскольку указанное жилое помещение включено в состав специализированного жилищного фонда - жилое помещение в общежитии, решений об исключении указанной квартиры из состава специализированного жилищного фонда не принималось.
Из представленных администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа сведений следует, что Пикалов С.В. на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не состоит.
Разрешая спор по существу, и, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, учитывая приведенные обстоятельства и вышеуказанные положения закона, верно исходил из того, что истцу было предоставлено жилое помещение, которое до момента его предоставления в установленном законом порядке было отнесено к специализированному жилищному фонду - жилое помещение в общежитии, и не могло быть предоставлено по договору социального найма, соответственно, оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с Пикаловым С.В. договор социального найма на спорное жилое помещение не имеется. Отсутствуют и правовые основания для признания за истцом права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку правоотношения между сторонами возникли из договора найма специализированного жилого помещения, которые в силу статьи 92 ЖК РФ и статьи 4 Закон РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации не подлежат.
Данные выводы суда в судебном решении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к данным правоотношениям необходимо применение статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" отклоняются судебной коллегией, поскольку данное положение Закона распространяется на случаи, когда жилое помещение находится в общежитии, в установленном законом порядке переданном в государственную либо муниципальную собственность. Вместе с тем, из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, относящееся к специализированному жилищному фонда, находится в муниципальной собственности, на момент его предоставления истцу принадлежало и в настоящее время принадлежит Петропавловск-Камчатскому городскому округу, доказательств, подтверждающих изменение статуса жилого помещения после предоставления его истцу, ни суду первой, ни апелляционной инстанций представлено не было.
Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы относительно проживания истца в спорном жилом помещении по договору найма жилого помещения в общежитии, в котором имеется ссылка на бессрочность, поскольку это не является правовым основанием для заключения с истцом договора социального найма спорного жилого помещения.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка