Определение Вологодского областного суда

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 33-4661/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Чистякова Н.М., при секретаре Муравченковой Н.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Зубова Д.В. на определение судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 9 августа 2021 года,

установил:

заочным решением Устюженского районного суда Вологодской области от 30 марта 2021 года исковые требования акционерного общества "Почта Банк" удовлетворены. С Зубовой Д.В. в пользу банка взысканы задолженность по договору от 6 сентября 2014 года N... по состоянию на 14 января 2021 года в размере 142 100 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4042 рублей.

Определением суда от 28 апреля 2021 года Зубовой Д.В. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда от 30 марта 2021 года отказано.

14 мая 2021 года Зубовой Д.В. подана апелляционная жалоба.

В тот же день определением судьи апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 28 мая 2021 года. Зубовой Д.В. предложено представить документ об оплате государственной пошлины, а также доказательства направления либо вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

26 мая 2021 года от Зубовой Д.В. поступила квитанция об отправке апелляционной жалобы, а также квитанция об оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

В тот же день в суд поступила частная жалоба Зубовой Д.В. на определение судьи от 14 мая 2021 года.

3 июня 2021 года судьей вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы Зубовой Д.В., поскольку государственная пошлина за ее подачу оплачена по неверным реквизитам.

21 июня 2021 года в суд поступила частная жалоба Зубовой Д.В. на определение судьи от 3 июня 2021 года.

Апелляционными определениями судьи Вологодского областного суда от 8 июля 2021 года определение судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 14 мая 2021 года оставлено без изменения, определение от 3 июня 2021 года отменено, продлен процессуальный срок, установленный определением от 14 мая 2021 года, Зубовой Д.В. предложено в срок до 6 августа 2021 года представить документ об уплате государственной пошлины по надлежащим реквизитам.

4 августа 2021 года от Зубовой Д.В. поступила квитанция об оплате государственной пошлины.

Определением судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 9 августа 2021 года апелляционная жалоба на заочное решение Устюженского районного суда Вологодской области от 30 марта 2021 года возвращена Зубовой Д.В.

В частной жалобе Зубова Д.В. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм гражданского процессуального права, ссылаясь на ограничение доступа к правосудию, поскольку государственная пошлина ею оплачена.

Судья, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает, что определение судьи подлежит отмене.

В силу положений пункта 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения

Из материалов дела следует, что 20 мая 2021 года Зубовой Д.В. на основании чека-ордера N 2689 оплачена государственная пошлина в размере 150 рублей (л.д. 104). При этом из квитанции усматривается, что плательщиком неверно указаны ИНН налогового органа - 3529000014 вместо 3525022440 и его наименование - Межрайонная ИФНС N 1 по Вологодской области вместо Межрайонная ИФНС N 11 по Вологодской области, код ОКТМО - 19000000 вместо 19701000, КБК - 18210803010011060110 вместо 18210803010011050110, а также наименование платежа - "налоговый платеж" вместо "государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции" (л.д. 104).

24 июля 2021 года Зубовой Д.В. повторно оплачена государственная пошлина (чек-ордер N 115) по неверным реквизитам, идентичным тем, которые указаны в квитанции от 20 мая 2021 года (л.д. 134).

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения исполнено Зубовой Д.В. не в полном объеме, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по надлежащим реквизитам, не представлен.

Несмотря на то, что вывод судьи об оплате Зубовой Д.В. государственной пошлины по неверным реквизитам является правильным, с учетом ответа Управления Федерального казначейства по Вологодской области судья полагает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Так, согласно поступившей в суд апелляционной инстанции информации произведенные Зубовой Д.В. платежи были учтены по коду бюджетной классификации "невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет", по причине неверного кода ОКТМО. Однако, на основании уведомлений об уточнении вида и принадлежности платежа, оформленных Межрайонной ИФНС N 1 по Вологодской области, платежи уточнены на код бюджетной классификации "государственная пошлина, уплачиваемая на основании судебных актов по результатам рассмотрения дел по существу", код ОКТМО 19701000, по администратору доходов бюджета - Межрайонная ИФНС N 1 по Вологодской области.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что Межрайонная ИФНС N 1 по Вологодской области как и Межрайонная ИФНС N 11 по Вологодской области являются администраторами доходов бюджета Вологодской области, судья полагает, что требование об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы Зубовой Д.В. исполнено.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене.

В связи с отменой определения о возвращении апелляционной жалобы дело подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 9 августа 2021 года отменить.

Дело направить в Устюженский районный суд Вологодской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Вологодского областного суда Н.М. Чистякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка