Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33-4661/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33-4661/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
при секретаре Щербина О.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)2 к индивидуальному предпринимателю (ФИО)1 о взыскании денежных средств,
по частной жалобе истца (ФИО)2 на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 мая 2021 года, которым возвращена его апелляционная жалоба на решение суда от 10.03.2021,
установила:
решением Нижневартовского городского суда от 10 марта 2021 года (ФИО)2 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец (ФИО)2 обратился в суд с апелляционной жалобой, поданной и подписанной его представителем Коншиным Р.В.
Нижневартовский городской суд 13.04.2021 оставил апелляционную жалобу без движения для приобщения доказательств направления копии жалобы ответчику и предоставлении заверенной надлежащим образом копии документа о высшем юридическом образовании (наличии учёной степени по данной специальности) представителя, подавшего таковую, а 6.05.2021 постановилизложенное выше определение, указав, что определение суда исполнено не в полном объеме, так как отсутствует заверенная нотариально копия документа о высшем юридическом образовании (наличии учёной степени по данной специальности).
В частной жалобе, поданной представителем по доверенности Коншиным Р.В., истец (ФИО)2 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, указав на отсутствие в законодательстве требования о необходимости предоставления нотариально заверенной копии диплома. Считает, что подлинник/заверенная копия диплома могут быть предоставлены непосредственно в судебном заседании. К частной жалобе приложил нотариально заверенную копию диплома Коншина Р.В., о высшем юридическом образовании.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.
Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы истца (ФИО)2, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.Как следует из поступивших в суд материалов, апелляционная жалоба подписана представителем истца Коншиным Р.В., и к жалобе приложена ксерокопия его диплома о высшем юридическом образовании (л.д.90).
Суд, оставляя апелляционную жалобу без движения, а затем и возвращая ее заявителю, указал на предоставление незаверенной копии диплома о высшем юридическом образовании.
Своевременно представляя доказательства направления копии апелляционной жалобы ответчику, представитель истца повторно предоставил копию своего диплома, заверив документы простой электронной подписью, протокол проверки которой имеется в деле (л.д.101).
В ст. 322 ГПК РФ перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые соответственно, применимы к содержанию частной жалобы на определение суда. Так, в ч. 3 указано, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В силу ч. 3 ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Из изложенного следует, что приведенные правовые нормы не содержат прямого указания на необходимость предоставления именно нотариально заверенной копии диплома. Кроме того, представитель вправе предоставить его подлинник непосредственно в судебное заседание, либо нотариально заверенную копию, которое он реализовал, приложив к частной жалобе уже нотариально заверенный документ о высшем юридическом образовании.
Требования ст. 71 ГПК РФ не нарушены.
Ввиду отсутствия подлинника апелляционной жалобы непосредственно судом апелляционной инстанции она рассмотрена быть не может.
С учетом изложенного, обжалуемое определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Сургутского городского суда от 06 мая 2021 года отменить, частную жалобу истца (ФИО)2 удовлетворить.
Гражданское дело по иску (ФИО)2 к индивидуальному представителю (ФИО)1 о взыскании денежных средств, вернуть в Нижневартовский городской суд для принятия апелляционной жалобы к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2021 г.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
