Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-4661/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,

судей Шабалиной В.О., Шишпор Н.Н.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-660/2020 по иску Кузнецовой Любови Константиновны к Раковской Ирине Павловне, обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Лина" об устранении реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости, по иску Раковской Ирины Павловны к Кузнецовой Любови Константиновне о сносе самовольной постройки

по апелляционной жалобе Раковской Ирины Павловны

на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 сентября 2020 года

установила:

в обоснование требований Кузнецова Л.К. указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии (данные изъяты), выданного 14.03.2013. Данный земельный участок перешел к ней на основании наследования после смерти мужа Кузнецова А.И. До принятия ею наследства в виде земельного участка он был предоставлен по месту работы свекру (отец ее мужа) - Кузнецову Ивану Ильичу, который был принят в члены садоводства решением правления в 1975 году. В 1976 году Кузнецов И.И. на участке Номер изъят произвел строительство садового домика, а затем были возведены теплица и уборная. Указанные постройки стоят на садовом участке до настоящего времени. В 2002 году Кузнецов И.И. умер, в члены СНТ "Металлист" был принят ее супруг Кузнецов А.И. В 2013 году ею был возведен, в границах своего земельного участка, пристрой комнаты и открытой веранды к дому; теплица претерпела изменения: стоит в тех же границах, как была установлена свекром Кузнецовым И.И., но только ее длина была уменьшена с 11 до 8 метров. В 2014 году в границах смежных земельных участков (Номер изъят) ответчиком Раковской И.П. был возведен забор для определения и разграничения границ смежных участков. От СНТ "Металлист" был заключен договор в 2004 году с ООО "Фирма Лина" для оказания садоводству геодезических услуг для установки/закрепления на электронных и бумажных носителях границ земельных участков в СНТ. По результатам проведения геодезических работ земельный участок истца оказался на 20 кв.м меньше, чем указано в членской книжке и в техпаспорте БТИ от 1990 года. При обращении в администрацию г. Иркутска с заявлением о присвоении объектам садовому домику и земельному участку адреса ей было отказано в связи с наличием незначительных наложений границ двух участков. Поскольку исторически сложившимися границами земельных участков N 57 с кадастровым номером Номер изъят и участка Номер изъят с кадастровым номером Номер изъят собственники пользуются до сих пор, истец обратилась в суд для исправления реестровой (технической) ошибки, возникшей по вине ответчика ООО "Фирма Лина", проводившее кадастровые работы.

Просила суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка Номер изъят с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: г. Иркутск, СНТ "Металлист", принадлежащего Кузнецовой Л.К.; исправить реестровую (техническую) ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка Номер изъят с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, принадлежащего Кузнецовой Л.К., с указанием фактической площади земельного участка в размере 461 кв.м., в пределах координат, указанных в иске, исправить реестровую (техническую) ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка Номер изъят с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, принадлежащего Раковской И.П., с указанием фактической площади земельного участка в размере 451 кв.м., в пределах координат, указанных в иске.

Раковская И.П. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Л.К., в обоснование указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенным по адресу: (данные изъяты), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии (данные изъяты), выданного 15.08.2008. Земельный участок принадлежит ответчику на основании постановления мэра г. Иркутска N 031-06-1084/7 от 19.06.2007. Ею была проведена экспертиза для установления на местности характерных координат границ своего участка, содержащихся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости; измерения фактической площади исследуемой земельного участка; установления наличия пересечения смежных границ земельных участком с исследуемым земельным участком, а также установления пересечения со строениями, расположенными на смежных земельных участках. При вынесении точек было установлено, что часть ее земельного участка занята зданием и теплицей, принадлежащими Кузнецовой Л.К. Согласно заключению специалиста кадастрового инженера Коротаевой А.И. было выявлено фактическое наложение части здания, площадью застройки 25 кв.м, на земельный участок Номер изъят, а также фактическое наложение теплицы, площадью застройки 24 кв.м, на земельный участок Номер изъят. Ссылаясь на положения статей 222, 260, 263, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации Раковская И.П. просила суд возложить обязанность на ответчика Кузнецову Д.В. снести самовольно возведенную часть здания, площадью 25 кв.м, строение теплицы, площадью 24 кв.м, расположенные на смежном земельном участке Раковской И.П. с кадастровым номером Номер изъят, фактически пересекающиеся с установленными в ЕГРН границами земельного участка в координатах, указанных в иске. Взыскать с Кузнецовой Л.К. в свою пользу расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 02.09.2019 гражданские дела по иску Раковской И.П. к Кузнецовой Л.К., по иску Кузнецовой Л.К. к ООО "Фирма ЛИНА", Раковской И.П. объединены в одно производство, присвоен номер 2-1883/2019.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 сентября 2020 года исковые требования Кузнецовой Л.К. удовлетворены.

Суд установил наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка N 57 с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, принадлежащего Кузнецовой Любови Константиновне, и исправил реестровую (техническую) ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка Номер изъят с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, принадлежащего Кузнецовой Любови Константиновне, с указанием фактической площади земельного участка в размере 461 кв.м., в координатах указанных в решении.

Этим же решением суд исправил реестровую (техническую) ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка Номер изъят с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, принадлежащего Раковской Ирине Павловне, с указанием фактической площади земельного участка в размере 451 кв.м., в пределах координат, указанных в решении.

В удовлетворении исковых требований Раковской Ирины Павловны судом полностью отказано.

Не согласившись с судебным актом, Раковская И.П. подала апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указано на несогласие с выводами суда, неверное установление обстоятельств дела. Повторяя доводы искового заявления, Раковская И.П. утверждает, что является собственником спорного земельного участка с 2008 года, земельный участок был поставлен на кадастровый учет с соблюдением соответствующих требований по результатам межевания земельных участков, согласования их границ со смежными собственниками, и результаты межевания Кузнецовой Л.К. не оспорены. Полагает, что Кузнецовой не верно избран способ защиты права, поскольку, по делу отсутствует реестровая ошибка, и между сторонами возник спор о смежной границе земельного участка. Также выражает несогласие с заключением судебной землеустроительной экспертизы, полагая выводы экспертов о наличии реестровой ошибки, не верными. Обращает внимание, что заключение экспертов является неполным, экспертиза проведена с нарушениями закона, а потому выводы изложенные в заключении, вызывают сомнения в своей достоверности. Мотивы, по которым Раковская И.П. не согласна с заключением эксперта подробно отражены в ходатайстве о назначении по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы. Выражает несогласие с выводами суда относительно пропуска срока исковой давности Раковской И.П., утверждая, что последней заявлены требования, как владеющего собственника об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а потому срок исковой давности в силу ст. 208 ГК РФ не подлежит применению к данным правоотношениям. Просит решение суда отменить, исковые требования Раковской И.П. удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Л.К. отказать.

В письменных возражениях Кузнецова Л.К., соглашаясь с выводами суда, изложенными в решении, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции Раковская И.П., ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить. Кузнецова Л.К., и ее представитель возражали по доводам жалобы, поддержали свои письменных возражения, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались в Федеральном законе от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшем до 01.01.2017.

Согласно частям 3 - 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно статье 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя, в том числе описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Кузнецова Л.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят> Раковская И.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Из карточки учета строений и сооружений, расположенных на уч. Номер изъят, усматривается, что площадь земельного участка Номер изъят равна 482 кв.м.

Из карточки учета строений и сооружений, расположенных на уч. Номер изъят, усматривается, что площадь земельного участка Номер изъят равна 455 кв.м.

Постановлением мэра города Иркутска от 19.06.2007 N 031-06-1084/7 "О предоставлении земельных участков, расположенных в Куйбышевском районе г. Иркутска в садоводстве "Металлист" в собственность" утверждена возможность передачи земель населенных пунктов членам садоводства "Металлист" в собственность бесплатно для ведения садоводства.

Согласно приложению "Список членов СНТ "Металлист", указанного постановления мэра города Иркутска от 19.06.2007 N 031-06-1084/7, Кузнецов А.И. (правопредшественник Кузнецовой Л.К.) указан собственником земельного площадью 462 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>; Раковская И.П. указана собственником земельного участка площадью 467 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Согласно заключению экспертов АО "Восточно-Сибирское геодезическое предприятие" Пизанова Н.А., Голубевой О.К. в результате проведения полевых геодезических исследований, изучения материалов дела, проведения сравнительного анализа полученных сведений экспертом установлено, что кадастровая граница земельного участка Номер изъят соответствует границе указанного земельного участка, сведения о которой содержатся в карточке учета и строений ФГУП "Ростехинвентиразация" Иркутский филиал на имя Раковской И.П. на 2004 год.

Кадастровая граница земельного участка Номер изъят не соответствует границе указанного земельного участка, сведения о которой содержатся в карточке учета и строений ФГУП "Ростехинвентиразация" Иркутский филиал на имя Кузнецова А.И. на 2004 год. При помощи программного обеспечения Google Планета Земля реализована возможность увидеть спутниковые снимки местности и объектов, существующих в настоящее время. Качество изображения спутниковых снимков не позволяет сделать однозначного вывода об изменении границ земельного участка Номер изъят с кадастровым номером Номер изъят, либо сохранении их в неизменном виде с момента его образования до настоящего времени. Вместе с тем эксперты обращают внимание на то, что местоположение дома, расположенного в границах земельного участка не менялось.

В ходе проведения анализа экспертами установлено, что фактические координаты и площади земельных участков, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, садоводческое некоммерческое товарищество "Металлист", участок Номер изъят и участок Номер изъят не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. Фактическая граница земельного участка Номер изъят с кадастровым номером Номер изъят не соответствует кадастровой границе указанного земельного участка по всему периметру объекта. Дом (без учета пристроенной части), расположенный на земельном участке Номер изъят, находился на земельном участке как минимум с 2002 года, что подтверждается спутниковыми снимками. Как следует из схемы, отображенной в карточке учета и строений "Ростехинвентаризация" Иркутский филиал по состоянию на 2004 год граница земельного участка проходила параллельно стене данного дома, в то время как кадастровая граница проходит по углу здания. Фактическая граница земельного участка Номер изъят с кадастровым номером Номер изъят (представляющая собой металлический забор зеленого цвета) соответствует границе указанного земельного участка, сведения о которой содержатся в карточке учета и строений "Ростехинвентаризация" Иркутский филиал по состоянию на 2004 год. Существующее ограждение было установлено по тем ориентирам, которые существовали на местности по состоянию на 2004 год. В момент геодезической съемки, осуществляющей в ходе проведения кадастровых работ в 2008 году, фактическая граница существовала в том виде, который сохранился и по сей день с 2004 года. Однако в ЕГРН в итоге была внесена граница отличная от фактической границы. Указанное обстоятельство могло возникнуть из-за ошибки, допущенной при проведении геодезической съемки.

В ходе проведенного исследования экспертами также установлено, что фактическая граница земельного участка Номер изъят с кадастровым номером Номер изъят пересекается с кадастровой границей земельного участка Номер изъят с кадастровым номером Номер изъят, площадь пересечения составила 19 кв.м. Экспертами установлено, что часть дома Номер изъят (площадью 1 кв.м.) расположена в пределах кадастровой границы земельного участка Номер изъят с кадастровым номером Номер изъят. Эксперты пришли к выводу о наличии реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка Номер изъят с кадастровым номером Номер изъят, и участка Номер изъят с кадастровым номером Номер изъят, расположенных по адресу: <адрес изъят>. При проведении полевых геодезических измерений были определены фактические границы исследуемых земельных участков и установлены каталоги координат.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Голубева О.К. выводы своего заключения поддержала, пояснив, что в ходе проведенного исследования она пришла к выводу о наличии реестровой ошибки. Они определяли фактические границы земельных участков, сравнили с кадастровыми границами земельных участков. При проведении кадастровых работ была некорректно указана смежная граница земельных участков. С момента проведения технической инвентаризации до момента проведения кадастровых работ фактическая граница земельного участка Номер изъят не менялась. При этом кадастровая граница отличается только в месте смежности границ земельных участков. Земельный участок Номер изъят относительно уровня находится выше земельного участка Номер изъят.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Пизанов Н.А. выводы своего заключения поддержал, пояснив, что карточки учета строений могут применяться при уточнении границ земельных участков. В данном случае они были использованы как подтверждающие размеры земельных участков по фактическим границам и по кадастровым границам. Поскольку данные в карточках совпадали, а на кадастровом учете нет, то они пришли к выводу, что имеет место реестровая ошибка в смежной границе земельных участков. Жилой дом на земельном участке Номер изъят стоит с 2002 года по настоящее время.

Разрешая исковые требования Кузнецовой Л.К., суд, оценив с совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, в котором установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков истца и ответчика на момент их образования, исходил из наличия нарушения права собственности истца Кузнецовой Л.В. текущим расположением границ земельного участка Номер изъят с кадастровым номером Номер изъят, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Кузнецовой Л.В. и установления границ земельных участков Номер изъят с учетом предложенного экспертами варианта в соответствии с фактическим пользованием и устранением реестровой ошибки в местах наложения с уточненной площадью земельных участков Кузнецовой Л.К., Раковской И.П.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Раковская И.П. является собственником спорного земельного участка с 2008 года, земельный участок поставлен на кадастровый учет с соблюдением соответствующих требований по результатам межевания земельных участков, согласования их границ со смежными собственниками, и результаты межевания Кузнецовой Л.К. не оспорены, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку заключением проведенной по делу судебно-землеустроительной экспертизы установлено, что фактическая граница земельного участка Номер изъят с кадастровым номером Номер изъят соответствует границе указанного земельного участка, сведения о которой содержаться в карточке учета и строений ФГУП "Ростехинвентаризация" Иркутский филиал на имя Раковской И.П. на 2004 год, в связи с чем, эксперты пришли к выводу о наличии реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет смежных земельных участков.

Данные выводы основаны на непосредственном инструментальном исследовании, проведенном экспертами по данному делу, с учетом выхода на местность, с учетом, представленных по делу документов об образовании данных земельных участков, и с учетом установления тех обстоятельств, что фактическая граница земельного участка Номер изъят с кадастровым номером Номер изъят соответствует границе указанного земельного участка по состоянию на 2004 год, то есть существует на местности более 15-ти лет. При указанных обстоятельствах, выводы суда об устранении реестровой ошибки и удовлетворении исковых требований Кузнецовой Л.К. являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кузнецовой неверно избран способ защиты права, поскольку, по делу отсутствует реестровая ошибка, и между сторонами возник спор о смежной границе земельного участка, отклоняются судебной коллегией.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Установление в судебном порядке границ земельного участка, принадлежащего Кузнецовой Л.К. и Раковской И.П.., не приведет к фактическому уменьшению площади земельного участка, принадлежащего Раковской И.П., а восстановит положение, существовавшее до внесения неверных сведений о нем в кадастр недвижимости.

В данном конкретном случае, судебная коллегия приходит к убеждению, что вне зависимости от доводов апелляционной жалобы о ненадлежащем способе защиты права, суд первой инстанции принял по существу верное решение, поскольку достигнутый данным решением правовой результат по делу направлен на защиту нарушенного права истца Кузнецовой Л.К., и способен восстановить данное нарушенное право, а также восстановить баланс прав и законных интересов сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение экспертов является неполным, экспертиза проведена с нарушениями закона, а потому выводы изложенные в заключении, вызывают сомнения в своей достоверности, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку по своей сути направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов судов об установленных по делу обстоятельствах.

Нарушений требований статей 55, 79, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при назначении и проведении по данному делу судебной землеустроительной комиссионной экспертизы, не допущено.

Экспертиза была назначена по ходатайству сторон, с постановкой вопросов перед экспертами, редакция которых также была предложена сторонами. В качестве экспертов были привлечены Пизанов Н.А., Голубева О.К. от каждой из сторон, что исключает сомнения в предвзятости суда первой инстанции и отдачу предпочтения какой-либо из сторон.

Перед экспертами были постановлены вопросы, требующие специальных познаний для установления юридически значимых обстоятельств по делу, и компетентным в области проведенного исследования экспертами даны полные, мотивированные ответы на них.