Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-4661/2021

Судья Омского областного суда Кочерова Л.В.,

при секретаре Тимченко Н.О.

рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2021 года дело по частной жалобе Землянской Ю.С. на определение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

"исправить допущенную в резолютивной части заочного решении Первомайского районного суда <...> от <...> описку, дополнив текст резолютивной части абзацем:

"Взыскать с Землянской Ю. С. в пользу Акционерного Общества "АЛЬФА-БАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>".

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> удовлетворены исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к Землянской Ю.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору N N <...> от <...>; с ответчика взыскан просроченный основной долг по кредиту - <...>, начисленные проценты - <...>, штрафы и неустойки - <...>.

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в заочном решении, указав, что судом в резолютивной части решения не отражена сумма государственной пошлины в размере <...>, подлежащая взысканию с ответчика.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Землянская Ю.С. просит определение суда отменить. Полагает, что действия АО "АЛЬФА-БАНК" по направлению заявления об исправлении описки в заочном решении суда являются злоупотреблением правом, поскольку заочное решение суда было полностью исполнено. Ссылается на то, что вынесенным определением суд фактически изменил содержание заочного решения.

Суд апелляционной инстанции назначил рассмотрение частной жалобы с извещением сторон.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав Землянскую Ю.С., поддержавшую доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

<...> в суд поступило заявление представителя АО "АЛЬФА-БАНК" Меркуловой В.С. об исправлении описки в указанном выше заочном решении суда, со ссылкой на то, что истцом также были заявлены требования о взыскании госпошлины в размере <...>, судом указанные требования удовлетворены, в связи с чем при вынесении исполнительного листа допущена ошибка в части не указания суммы пошлины.

Разрешая заявление об исправлении ошибки (описки) суд пришел к выводу о том, что допущена описка, в связи с чем вынес определение, которым дополнил резолютивную часть заочного решения от <...> указанием на взыскание с Землянской Ю. С. в пользу Акционерного Общества "АЛЬФА-БАНК" расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным определением суда в силу следующего.

По смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Между тем, вынесение определения судом об исправлении описки, которым дополнена резолютивная часть решения указанием на взыскание госпошлины влечет изменение существа решения суда, что в силу положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Первомайского районного суда г. Омска от 24 июня 2021 года отменить.

В удовлетворении заявления АО "АЛЬФА-БАНК" об исправлении описки в резолютивной части заочного решении Первомайского районного суда города Омска от 16 ноября 2017 года отказать.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка