Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-4661/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-4661/2020
Санкт-Петербург 11 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе судьи Пономаревой Т.А.,
при секретаре Тишкиной Я.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3928/2020 по частной жалобе истца Кузнецова М. В. на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 июля 2020 года, которым гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова М. В. к Плужниковой А. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, обращении взыскания на предмет залога передано по подсудности в Советский районный суд города Тулы.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Кузнецов М. В. 13 февраля 2020 года обратился в Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Плужниковой А. В. о взыскании денежных средств по договору займа от 15 ноября 2019 года с одновременным залогом прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора от 12 июля 2019 года N 276/151/1/ДУ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, строительство которого осуществляется на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый N, а также об обращении взыскания на права требования участника долевого строительства (л.д.2 - 7).
Определением Всеволожского городского суда от 7 июля 2020 года гражданское дело N 2-3928/2020 по исковому заявлению Кузнецова М.В. к Плужниковой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, обращении взыскания на предмет залога в Советский районный суд города Тулы (л.д.143 - 145).
Кузнецов М.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 7 июля 2020 года определения, представил частную жалобу, в которой просил отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. В обоснование отмены определения суда Кузнецов М.В. ссылался на то, что подсудность данного спора определена в соответствии с условиями договора займа от 15 ноября 2019 года. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учтены положения статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), предусматривающей договорную подсудность (л.д.147 - 148).
Действуя в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу Кузнецова М.В. единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Для правильного разрешения частного вопроса надлежит учитывать следующие законоположения.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Тогда как статьей 28 ГПК РФ определено общее правило подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Вместе с тем статьей 32 ГПК РФ предусмотрена договорная подсудность и установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Передавая гражданское дело по подсудности в Советский районный суд города Тулы по мотиву неподсудности спора Всеволожскому городскому суду, суд первой инстанции сослался на регистрацию ответчика в города Тула (л.д.143 - 145).
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не может согласиться с правомерностью вывода суда первой инстанции, положенного в основу судебного определения о направлении гражданского дела N 2-3928/2020 по исковому заявлению Кузнецова М.В. к Плужниковой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, обращении взыскания на предмет залога в Советский районный суд г. Тулы по мотиву неподсудности спора данному суду.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что из содержания пункта 28 договора займа от 15 ноября 2019 года с одновременным залогом прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора от 12 июля 2019 года N 276/151/1/ДУ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, строительство которого осуществляется на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, земли САОЗТ "Ручьи", кадастровый N, заключенного между Кузнецовым М.В. и Плужниковой А.В., усматривается, что стороны определили, что споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение Всеволожского городского суда Ленинградской области (л.д.14).
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о достигнутой сторонами договорной подсудности споров и разногласий сторон по настоящему делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит неправильным вывод суда первой инстанции о направлении гражданского дела N 2-3928/2020 по исковому заявлению Кузнецова М.В. к Плужниковой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, обращении взыскания на предмет залога в Советский районный суд города Тулы, поскольку судом первой инстанции при вынесении 7 июля 2019 года определения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения частного вопроса нарушена норма процессуального права - статья 32 ГПК РФ, что повлекло неправильное разрешение частного вопроса.
Действуя по правилам пунктов 1 и 4 части 1, части 3 статьи 330 ГПК РФ, находящейся в нормативном единстве со статьей 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет постановленное 2 сентября 2019 года судебное определение и возвращает дело в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения спора по существу.
Руководствуясь статьями 2, 329, пунктов 1 и 4 части 1 статьи 330, статей 333 и пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 июля 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Возвратить гражданское дело N 2-3928/2020 по частной жалобе истца Кузнецова М. В. на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 июля 2020 года во Всеволожский городской суд для рассмотрения и разрешения данного спора по существу.
Председательствующий:
судья: Витер Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
