Дата принятия: 22 января 2021г.
Номер документа: 33-4661/2020, 33-36/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2021 года Дело N 33-36/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотев И. Л.,
судей Дубовцева Д. Н., Нургалиева Э. В.
при секретаре судебного заседания Вахрушевой Л. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 22 января 2021 года гражданское дело
по апелляционной жалобе истца Жабрикова Н. П.
на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 12 февраля 2020 года, которым
исковые требования Жабрикова Н. П. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, Управлению внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения и понуждении произвести выплаты оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., объяснения представителей ответчика Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике Бородулиной Е. Г., Галиевой Э. С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец Жабриков Н. П. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее - МВД по Удмуртской Республике), Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) о признании незаконным заключения о наличии задолженности в виде переплаты пенсии; признании незаконными действий по направлению в учреждение банка письма об удержании из пенсии переплаты пенсии, об обязании МВД по Удмуртской Республике произвести выплату ранее удержанных ежемесячно сумм.
Требования мотивированы тем, что истец является пенсионером по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации, получает пенсию за выслугу лет с учетом районного коэффициента.
Отдел пенсионного обеспечения Центра финансового обеспечения МВД по Удмуртской Республике письмом от 15 августа 2019 года уведомил истца о том, что в период с 01 апреля 2004 года по 30 июня 2019 года он незаконно получал пенсию с учетом районного коэффициента, проживая на территории другого субъекта; ответчиком принято решение об удержании переплаты за указанный период в размере 592167 рублей 06 копеек по 20 процентов ежемесячно от выплачиваемой суммы пенсии до полного погашения.
Указанные обстоятельства установлены заключением отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 01 августа 2019 года. Кроме того, МВД по Удмуртской Республике направило в ПАО "<данные изъяты>" распоряжение об удержании излишне выплаченной суммы пенсии.
Истец просил признать незаконным заключение МВД по Удмуртской Республики, УМВД по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре о наличии задолженности в виде переплаты пенсии за период с 01 апреля 2004 года по 30 июня 2019 года в размере 592167 рублей 06 копеек; признать незаконными действия МВД по Удмуртской Республике, УМВД по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по направлению в Региональный центр сопровождения розничного бизнеса Операционного центра ПАО <данные изъяты> письма N от 15 августа 2019 года об удержании из пенсии переплаты пенсии, вынесенного на основании заключения ответчиков; обязать МВД по Удмуртской Республике произвести выплату ранее удержанных ежемесячно сумм из пенсии в размере 20 процентов причитающейся к выплате пенсии сумм.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, полагал, что к спорным отношениям подлежит применению срок исковой давности.
В судебное заседание ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили. Ранее в судебном заседании ответчики исковые требования не признали, в суд представлены письменные возражения (отзывы) на иск. Указано, что в спорный период времени истец преимущественно проживал на территории Удмуртской Республики, тогда как основанием для назначения пенсии с учетом районного коэффициента является фактическое проживание в той местности, в которой предусмотрен районный коэффициент. При переезде на новое место жительства в город Ижевск истец не известил об этом отдел пенсионного обеспечения ни по месту получения пенсии, ни по новому месту жительства, скрыв данный факт от пенсионного органа.
Ответчики представили возражения на ходатайство истца в отношении срока исковой давности; указали, что сведения о регистрации истца на территории Удмуртии стали известны УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре только 30 мая 2019 года.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить, принять новое решение по делу о признании незаконным решения и понуждении произвести выплаты.
В качестве доводов указано, что в силу части 1 статьи 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 сумма пенсии, излишне выплаченная пенсионеру, может удерживаться из пенсии вследствие злоупотребления с его стороны, тогда как факт злоупотребления истцом правом ответчиками доказан не был.
Указано, что в октябре 2013 года истец, обратившись по телефону в отдел пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Тюменской области, уведомил сотрудников о смене места жительства и смене банковских реквизитов для перечисления пенсии и с ноября 2013 года пенсия перечислялась ему на счет, открытый в Удмуртском отделении ПАО "<данные изъяты>", что подтверждается банковской выпиской.
Истец полагает, что им была исполнена обязанность сообщить в пенсионную службу, выплачивающую ему пенсию, обо всех изменениях, влияющих на его право на дальнейшее получение пенсии с учетом районного коэффициента.
Считает необоснованным отказ суда в применении к спорным отношениям срока исковой давности, поскольку о смене места жительства ответчики должны и могли узнать при перечислении истцу пенсии в Удмуртское отделение ПАО "<данные изъяты>" с ноября 2013 года, соответственно, удержание пенсии за более ранний период времени произведено за рамками данного срока.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре просил решение суда оставить без изменения, считая доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Истец, ответчик УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в суд не явились, представителей не направили. Истцом в суд направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судебной коллегией приобщено к материалам дела.
Суд апелляционной инстанции принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителей ответчика МВД по Удмуртской Республике, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как поставленное с нарушением норм материального права.
Как следует из материалов дела, Жабриков Н. П. является пенсионером Министерства внутренних дел Российской Федерации, с 06 апреля 1992 года на основании заключения N получает пенсию за выслугу лет, выплату которой по 30 июня 2019 года производил отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения Управления Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с учетом районного коэффициента 1,50.
При назначении истцу пенсии в период проживания в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре пенсия за выслугу лет ему была назначена и исчислена в соответствии с действующим законодательством о пенсионном обеспечении с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности.
По информационным данным Управления по вопросам миграции УМВД по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 30 мая 2019 года пенсионер МВД России Жабриков Н. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 18 сентября 2003 года по 20 марта 2004 года значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>.
Установлено, что 14 ноября 2011 года Управлением охраны фауны Удмуртской Республики Жабрикову Н. П. был выдан охотничий билет серии N.
28 ноября 2016 года и 12 декабря 2016 года Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике Жабрикову Н. П. выданы три разрешения на хранение по месту жительства и ношение охотничьего оружия N, N, N, при этом в графе "место жительства" указано: <адрес>.
Истец после 2004 года имел регистрацию в квартире на территории Удмуртии по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности.
На основании заключения от 01 августа 2019 года УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре принято решение об удержании излишне выплаченной истцу пенсии 592167,06 рублей за период с 01 апреля 2004 года по 30 июня 2019 года, о направлении в ПАО "<данные изъяты>" распоряжения об удержании излишне выплаченной суммы пенсии пенсионеру ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате суммы пенсии.
Поводом для принятия УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре решения об удержании излишне выплаченной Жабрикову Н. П. пенсии за выслугу лет послужили результаты проверочных мероприятий, в ходе которых выявлено, что с 21 марта 2005 года Жабриков Н. П. зарегистрирован по адресу: Республика Удмуртия, <адрес>, то есть установлен факт проживания Жабрикова Н. П. за пределами районов, приравненных к районам Крайнего Севера.
Письмом от 15 августа 2019 года отдел пенсионного обеспечения Центра финансового обеспечения МВД по Удмуртской Республике уведомил Жабрикова Н. П. о том, что в период с 01 апреля 2004 года по 30 июня 2019 года у него образовалась переплата пенсии на сумму 592167,06 рублей.
Со ссылкой на статью 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" пенсионный отдел просил ПАО "<данные изъяты>" удержать из пенсии Жабрикова Н. П. указанную переплату пенсии по 20 процентов ежемесячно от выплачиваемой суммы пенсии до полного погашения.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, в спорный период истец имел регистрацию и проживал на территории Удмуртской Республики, тогда как основанием для назначения пенсии с учетом районного коэффициента является фактическое проживание в той местности, в которой предусмотрен районный коэффициент, то есть в данном случае в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.
Установив в действиях истца недобросовестность, заключающуюся в не извещении в письменной форме органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, об изменении места своего жительства или пребывания и проживании на территории, где назначенный истцу к пенсии районный коэффициент выплате не подлежит, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для принятия решения об удержании из пенсии излишне выплаченный суммы районного коэффициента в размере 592167,06 рублей.
С выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия не может согласиться, такие выводы основаны на неправильном применении норм материального права.
Порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных с военной службы, службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и членов их семей установлен Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, который является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как вида трудовой деятельности (далее - Закон N 4468-1).
В соответствии со статьей 48 Закона N 4468-1 пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.
За пенсионерами из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона) была исчислена с применением части первой настоящей статьи, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Часть 1 статьи 62 Закона N 4468-1 во взаимосвязи с частью 10 статьи 56 данного Закона, предусматривающей ответственность лиц, которым назначена пенсия, за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии, и обязанность возмещения виновными лицами государству причиненного ущерба в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, направлена на обеспечение сохранности средств бюджетов соответствующих пенсионных органов, предотвращение их перерасхода вследствие необоснованной выплаты пенсионного обеспечения и позволяет компенсировать пенсионному органу ущерб, причиненный такой выплатой. Данной нормой установлено ограничение размера удерживаемых во внесудебном порядке сумм, что направлено на защиту интересов гражданина, обеспечение получения им средств, необходимых для поддержания сложившегося уровня жизни (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года N 763-О и от 28 июня 2018 года N 1496-О).
Районный коэффициент к заработной плате (пенсии) по Закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" установлен для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи именно с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, в данном случае в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях" выплата денежного довольствия с учетом коэффициентов производится со дня прибытия военнослужащего (сотрудника) в район (местность) и прекращается со дня, следующего за днем убытия из этого района (местности).
В силу части 7 статьи 56 Закон N 4468-1 при переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания.
В соответствии с частью 10 статьи 56 Закона N 4468-1 лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Положения части 7 и части 10 статьи 56 Закона N 4468-1 в настоящее время действуют в редакции Федерального закона от 07 июня 2013 года N 127-ФЗ.
Спорные правоотношения возникли с 01 апреля 2004 года, с указанной даты ответчики установили неосновательное обогащение пенсионера.
Истец имел регистрацию в городе Ижевске с 21 мая 2005 года, проживает в городе Ижевске с 2005 года.
На момент возникновения правоотношений между сторонами предыдущие редакции частей 7, 10 статьи 56 Закона N 4468-1 не предусматривали обязанности пенсионера обращаться с личным заявлением об изменении места жительства или пребывания, а также закон не предусматривал ответственность в отсутствие обязательств пенсионера.
Не возникла обязанность у пенсионера (истца), предусмотренная частью 7 статьи 56 Закона N 4468-1 в редакции Федерального закона от 07 июня 2013 года N 127-ФЗ, с июня 2013 года, поскольку на момент новой редакции закона он не изменял места жительства, а постоянно проживал в городе Ижевске.
В силу пункта 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
Из вышеуказанных норм материального права в период возникновения правоотношений следует, что у пенсионера отсутствовала обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, специальный закон ответственность на пенсионера не возлагал.
Неосновательное обогащение не подлежит взысканию при отсутствии недобросовестности со стороны пенсионера.
Ответчики не представили в суд доказательств, подтверждающих признаки гражданско-правовой ответственности истца, то есть вину, противоправное поведение.
С учетом вышеизложенного решение об удержании переплаты пенсии не может быть признано законным.
Из справки, представленной ответчиком МВД по Удмуртской Республике, усматривается, что сумма удержанной у истца пенсии за 2019 год составила 26270,78 рублей, за 2020 годы - 42721,27 рублей, общая сумма составила 68992,05 рублей.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика как незаконно удержанная.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 12 февраля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Иск Жабрикова Н. П. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным заключения, признании незаконными действия, обязании произвести выплату удержанных сумм удовлетворить.
Признать незаконным заключение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре о наличии задолженности в виде переплаты пенсии за период с 01 апреля 2004 года по 30 июня 2019 года в размере 592167 рублей 06 копеек.
Признать незаконными действия Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике по направлению в Региональный центр сопровождения розничного бизнеса Операционного центра ПАО <данные изъяты> письма N от 15 августа 2019 года об удержании из пенсии Жабрикова Н. П. переплаты пенсии в размере 592167 рублей 06 копеек.
Взыскать с Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике в пользу Жабрикова Н. П. ранее удержанную пенсию в размере 68992 рублей 05 копеек.
Апелляционную жалобу Жабрикова Н. П. удовлетворить.
Председательствующий И. Л. Копотев
Судьи Д. Н. Дубовцев
Э. В. Нургалиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка