Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33-4661/2018, 33-62/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33-62/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Сыреновой С.Н., Скакуна А.И.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Ленского районного суда РС (Я) от 21 ноября 2018 года по исковому заявлению Степанова Геннадия Борисовича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации УФК по РС (Я), Ленскому районному суду Республики Саха (Якутия) о возмещении причиненного материального, морального вреда, которым
определено:
В принятии искового заявления Степанова Геннадия Борисовича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации УФК по РС (Я) Ленскому районному суду Республики Саха (Якутия) о возмещении причиненного материального, морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия
установила:
20 ноября 2018 года в Ленский районный суд PC (Я) поступило исковое заявление Степанова Г.Б. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации УФК по РС (Я), Ленскому районному суду Республики Саха (Якутия), в принятии которого вышеуказанным определением судьи отказано.
Степанов Г.Б. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, т.к. выводы судьи основаны на намеренном искажении фактов, имеющих значение для рассмотрения данного иска по существу.
Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих лиц.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.
Степанов Г.Б. в своем исковом заявлении указывает о том, что судьями Ленского районного суда в принятии его исковых заявлений было отказано неоднократно, тем самым ему причинен моральный вред, который состоит в нравственных переживаниях, заключающихся в том, что он вынужден обращаться за юридической помощью, терять свое время на объяснения. Просил взыскать с ответчика убытки за причиненный материальный вред в размере 1 549 634 рубля и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, убытки (упущенную выгоду) в размере 182 071 руб. 38 коп.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
В соответствии с ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Как усматривается из материалов, вступившим в законную силу решением Ленского районного суда PC (Я) от 18 декабря 2012 года в иске Степанова Г.Б. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о возмещении вреда в результате незаконных действий должностных лиц отказано. Таким образом, заявленные в данном случае требования Степанова Г.Б. были рассмотрены судом в полном объеме.
Вместе с тем, как видно из искового заявления требования Степанова Г.Б. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда являются производными от требований по обжалованию действий судьи, связанных с осуществлением правосудия.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Судья, отказывая в принятии заявления Степанова Г.Б., исходил из того, что им фактически обжалуются действия судьи, связанные с осуществлением правосудия.
В силу Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" такие требования не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Для оспаривания действий судьи, совершаемых при осуществлении правосудия, установлен иной порядок судебного рассмотрения и разрешения обжалуемых процессуальных решений.
В связи с этим судья пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы не опровергают правильных выводов судьи и не могут явиться основанием для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленского районного суда РС (Я) от 21 ноября 2018 года по исковому заявлению Степанова Геннадия Борисовича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации УФК по РС (Я), Ленскому районному суду Республики Саха (Якутия) о возмещении причиненного материального, морального вреда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи С.Н. Сыренова
А.И. Скакун
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
