Определение от 30 мая 2013 года №33-4661/2013

    Судья Павлова И.В.                        Дело № 33-4661/2013
 
    Докладчик Зуева С.М.
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
 
    Председательствующего Зуевой С.М.
 
    судей Разуваевой А.Л., Никитиной Г.Н.
 
    при секретаре Бурч А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 30 мая 2013 года гражданское дело по частной жалобе Ахунжанова Дмитрия Мажитовича на определение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 11 апреля 2013 года, которым апелляционная жалоба Ахунжанова Дмитрия Мажитовича на решение суда от 06.02.2013 оставлена без движения.
 
    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., судебная коллегия
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
    06.02.2013 принято решение по заявлению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по НСО об установлении административного надзора в отношении Ахунжанова Д.М.
 
    13.03.2013 от Ахунжанова Д.М. поступила апелляционная жалоба.
 
    Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Ахунжанов Д.М. и в частной жалобе просит его отменить.
 
    Полагает, что апелляционная жалоба оставлена без движения неправомерно, поскольку он, как лицо, отбывающее наказание, освобожден от ее уплаты в силу закона.
 
    Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены определения суда.
 
    Согласно ч. 1 ст. 131 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
 
    Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
 
    Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, а именно не оплачена государственной пошлиной.
 
    Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, которыми руководствовался суд.
 
    Ссылка лица, подавшего частную жалобу, на то, что он, как лицо, отбывающее наказание, освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, является несостоятельной, т.к. заявитель не отнесен законом /ст. 89 ГПК РФ, ст.333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации/ к категории лиц, которые освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда общей юрисдикции.
 
    При этом, ссылка в жалобе на п.п.20 п.1 ст.333.36 НК РФ так же несостоятельна, поскольку данный подпункт утратил силу с 01.01. 2013 года.
 
    Каких-либо заявлений об уменьшении размера госпошлины, отсрочки /рассрочки/ или освобождении от уплаты госпошлины, а так же доказательств невозможности её оплаты Ахунжанов Д.М. в суд не представил. Кроме того, согласно имеющихся материалов дела, срок отбытия наказания истек 14.05.2013 года.
 
    С учетом указанных обстоятельств, оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ и не имеется и доводы частной жалобы таковыми не являются.
 
    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
 
О П Р Е Д Е Л И Л А:
 
    Определение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Ахунжанова Д.М. - без удовлетворения.
 
    Председательствующий
 
    Судьи