Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 33-46608/2022


24 ноября 2022 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.,

судей Аванесовой Г.А., Пономарева А.Н.,

при помощнике судьи Козаевой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

гражданское дело N 2-2270/2021 по иску Свиридова ... к ООО "Новый старт" о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

по апелляционной жалобе с дополнением ответчика ООО "Новый старт", подписанной представителем по доверенности Сухоручко М.С.,

на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 июля 2022 г., которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

истец Свиридов С.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Новый старт" о взыскании задолженности по договору купли-продажи, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате проданного и переданного ему недвижимого имущества, просил взыскать с ответчика задолженность по договору-купли-продажи в размере 75.160.000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 580.688,21 руб., судебные расходы.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 июля 2022 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе с дополнением ответчик ООО "Новый старт", выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "Новый старт" по доверенности Сухоручко М.С., которая доводы апелляционной жалобы с дополнением поддержала, истца фио и его представителя по доверенности Володько В.А., которые доводы апелляционной жалобы не признали, поддержали ранее представленные письменные возражения, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнением и возражений истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 454, 549, 558, 486, 395 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства по отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что допустимыми и относимыми доказательствами подтверждено, что 09 декабря 2021 г. продавцом Свиридовым С.В, и покупателем ООО "Новый старт" заключен договор купли-продажи нежилых помещений, на основании которого продавец 09 декабря 2021 г. передал покупателю, а покупатель принял объекты недвижимого имущества - два нежилых здания, покупатель обязался оплатить цену договора в сумме 222.400.000,00 руб. в три этапа до 01 апреля 2022 г.; переход права собственности на нежилые помещения зарегистрирован в установленном законом порядке 21 декабря 2021 г.; по состоянию на 16 мая 2022 г. долг ответчика по оплате цены договора составляет 75.160.000,00 руб.; доказательств исполнения ответчиком обязанностей по заключенному сторонами договору купли-продажи в полном объеме ответчиком не представлено.

При таких данных, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 75.160.000,00 руб., а также производные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 02 апреля 2022 г. по 16 апреля 2022 г., включительно, в размере 580.688,21 руб.

Судебные расходы распределены судом по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Выводы суда по заявленным истцом требованиям признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно не применил к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ст. 333 ГК РФ, что истец отказывается предоставить ответчику отсрочку исполнения договора, что невыполнение ответчиком обязанностей по договору вызвано объективными причинами экономического характера, возникшими после 24 февраля 2022 г., что согласно п. 6.2 договора обязанность по оплате цены договора должна быть исполнена до 01 апреля 2023 г., не являются основанием для отмены обжалуемого ответчиком решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также опровергаются материалами дела.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указаний на обстоятельства, которые не были проверены и/или не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru