Определение Иркутского областного суда от 28 июля 2020 года №33-4660/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33-4660/2020
Иркутский областной суд в составе:
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу Нечаевой С.Р.
на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 февраля 2020 года о возвращении апелляционной жалобы ответчика Нечаевой С.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-4481/2019 по исковому заявлению дачного некоммерческого товарищества "Хрустальное" к Нечаевой С.Р. о взыскании взносов, пени,
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18.11.2019 исковые требования ДНТ "Хрустальное" к Нечаевой С.Р. о взыскании взносов, пени удовлетворены частично.
С Нечаевой С.Р. в пользу дачного некоммерческого товарищества "Хрустальное" взыскана сумма неосновательного обогащения - 43794 руб. 8 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 10119 руб. 33 коп. Отказано в удовлетворении исковых требований ДНТ "Хрустальное" к Нечаевой С.Р. о взыскании пени в размере 6555 руб. 67 коп. отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Нечаевой С.Р. - Федоров Д.В. обратился с апелляционной жалобой.
Определением судьи от 09.01.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, установлен срок для устранения недостатков до 20.02.2020.
Определением судьи от 27.02.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
В частной жалобе представитель ответчика Нечаевой С.Р. - Федоров Д.В. просит определение судьи отменить, принять жалобу к производству, мотивируя тем, что во исполнение определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения приложен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы сторонам.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.
Заслушав доклад, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу истцу, судья исходил из того, что в установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок (до 20.02.2020) недостатки жалобы не устранены; документ, подтверждающий направление ответчику ДНТ "Хрустальное" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, отсутствует, а из представленной квитанции не представляется возможным сделать вывод о том, что именно направлено ДНТ "Хрустальное", по какому адресу.
С таким выводом судьи нельзя согласиться, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, истец представил документ об уплате госпошлины (чек-ордер ПАО СБЕРБАНК от 11.02.2020 на сумму 150 руб.), в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ истец представил кассовый чек N 664003.02 на сумму 66 руб. 80 коп. за пересылку ДНТ "Хрустальное" заказного письма весом 0,048 кг.
Таким образом, истец во исполнение определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения представил кассовый чек установленного образца, выданный организацией почтовой связи ФГУП "Почта России", об оплате почтового отправления - заказного письма, в адрес ответчика ДНТ "Хрустальное", чем подтвердил направление ответчику копии апелляционной жалобы.
Принимая во внимание, что факт почтового отправления подтвержден выданными почтовой организацией документами установленного образца, обязательных требований к таким доказательствам процессуальным законом не установлено, предусмотренных законом оснований для возвращения апелляционной жалобы истца не имелось.
Суд учитывает, что, с учетом из даты отправления истцом корреспонденции ответчику (11.02.2020) и даты подачи им заявления во исполнение определения об устранении недостатков (14.02.2020), исходя из презумпции добросовестности заявителя, оснований ставить под сомнение тот факт, что ответчику направлена апелляционная жалоба, не имелось.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.
С учетом изложенного, определение судьи подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 февраля 2020 года о возвращении апелляционной жалобы ответчика Нечаевой С.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-4481/2019 по исковому заявлению дачного некоммерческого товарищества "Хрустальное" к Нечаевой С.Р. о взыскании взносов, пени отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Гражданское дело N 2-4481/2019 по исковому заявлению дачного некоммерческого товарищества "Хрустальное" к Нечаевой С.Р. о взыскании взносов, пени направить в Октябрьский районный суд г. Иркутска для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.А. Кулакова
Судья Варгас О.В.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-4660/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
28 июля 2020 года г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе:
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу Нечаевой С.Р.
на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 февраля 2020 года о возвращении апелляционной жалобы ответчика Нечаевой С.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-4481/2019 по исковому заявлению дачного некоммерческого товарищества "Хрустальное" к Нечаевой С.Р. о взыскании взносов, пени,
руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 февраля 2020 года о возвращении апелляционной жалобы ответчика Нечаевой С.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-4481/2019 по исковому заявлению дачного некоммерческого товарищества "Хрустальное" к Нечаевой С.Р. о взыскании взносов, пени отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Гражданское дело N 2-4481/2019 по исковому заявлению дачного некоммерческого товарищества "Хрустальное" к Нечаевой С.Р. о взыскании взносов, пени направить в Октябрьский районный суд г. Иркутска для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.А. Кулакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка