Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-4660/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-4660/2020
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Воронина С.Н.;
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Балабановой Елены Павловны на определение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 02 марта 2020 года,
установил:
Балабанова Е.П. (ответчик) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Перминова И.Н. (истец) судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000,0 рублей, понесенных в рамках гражданского дела.
Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя - Балабановой Е.П., с учетом положений ст.167 ГПК РФ.
Перминова И.Н. ее представитель в судебном заседании заявленные требованияя о возмещении судебных расходах не признали.
Представитель ООО "УК "ДЕЗ ЦЖР" оставил вопрос на усмотрение суда.
В соответствии с определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 02.03.2020 заявителю отказано в удовлетворении требований.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указал, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что Балабанова Е.П. не является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, и в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов с истца.
В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Так, отказывая в удовлетворении заявления Балабановой Е.П. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей, 94, 100 ГПК РФ, исходя из того, что судом (дата) принят отказ от исковых требований Перминова И.Н. к Балабанову В.П., Балабановой Е.П., а производство по делу прекращено, указал на отсутствие правовых оснований для возмещения расходов.
С выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем, определение районного суда подлежит отмене (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
Согласно требованиям части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
При отказе истца от иска, понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).
В случае прекращения производства по делу рассмотрение дела по существу не происходит и вывод о правомерности или неправомерности требований истца и возражений ответчика в судебном акте не содержится, а потому распределение судебных расходов производится с учетом положений части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела, а в случае, если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Как усматривается из материалов гражданского дела, вступившим в законную силу определением Сургутского городского суда ХМАО - Югры от (дата), производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований Перминова И.Н., предъявленных к ответчикам - Балабанову В.П., Балабановой Е.П. (взыскание ущерба в 295708,0 рублей).
В рамках рассмотрения гражданского дела судом установлено, что отказ истца от иска не связан с поведением ответчиков после предъявления иска. При этом суд, прекратил производство по делу, в связи с отказом истца по собственной инициативе от исковых требований к ответчикам.
Документально подтверждено, что расходы ответчика по делу - Балабановой Е.П., по оплате услуг представителя за участие в деле в суде первой инстанции, составили 40000,0 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от (дата), Актом от (дата) сдачи-приемки услуг по договору от (дата), платежным поручением от (дата).
При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от иска, как следует из материалов дела, не связан с добровольным удовлетворением ответчиками исковых требований после предъявления иска, понесенные ответчиком расходы по оплате услуг представителя, в силу статьи 101 ГПК РФ, подлежат возмещению истцом (Перминовым И.Н.).
Учитывая характер и сложность рассматриваемого дела, принимая во внимание рассмотрение дела в суде первой инстанций, с учетом степени участия представителя ответчика, требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции, исходя из указанных конкретных обстоятельства дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Перминова И.Н. в пользу Балабановой Е.П. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000,0 рублей.
С учетом изложенного, постановленное по делу определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, последнее подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 марта 2020 года отменить. Разрешить вопрос по существу, о частичном удовлетворении заявления Балабановой Е.П.
Взыскать с Перминова Игоря Николаевича в пользу Балабановой Елены Павловны, в счет возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, 25 000,0 рублей.
Судья С.Н. Воронин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
