Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 33-4660/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 33-4660/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Семиколенных Т.В.
судей Пискуновой В.А., Абрамовой Н.Н.
при секретаре Масловой С.В.
с участием прокурора Бекеневой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
24 августа 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Мясниковой Натальи Юрьевны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 октября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Мясниковой Натальи Юрьевны к Администрации ГО г. Рыбинск, Рыбинскому потребительскому обществу Ярославской области о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Пискуновой В.А., судебная коллегия
установила:
Мясникова Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Рыбинск, Рыбинскому потребительскому обществу Ярославской области о возмещении материального ущерба в размере 428,80 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., взыскании расходов по госпошлине в размере 400 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходов в размере 420 руб.
В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.
13.03.2018 г. в дневное время около 14 часов Мясникова Н.Ю. проходила мимо дома N (по данным Росреестра <адрес>. В это время с крыши указанного дома на нее упала глыба снега, от удара которой истица упала на металлическое ограждение, расположенное у дома, испытав сильную физическую боль в области грудной клетки, лица, головы. В этот же день Мясникова Н.Ю. обратилась за медицинской помощью в ГУЗ ЯО "Городская Больница N 2" города Рыбинска. В связи с семейными обстоятельствами от госпитализации отказалась, находилась на амбулаторном лечении в период с 14.03.2018 г. по 10.04.2018 г. наблюдалась у хирурга и терапевта ГУЗ ЯО ГП им. Семашко города Рыбинска. Полагает, что причиной схода снега явилась ненадлежащая очистка кровли дома его собственниками.
В связи с этим, истец требует взыскать с ответчиков фактически понесенные затраты на приобретение лекарственных средств в сумме 428,80 руб., компенсировать причиненный моральный вред в указанной выше сумме, судебные расходы.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Мясникова Н.Ю.
В апелляционной жалобе Мясникова Н.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильной оценке судом представленных доказательств, неправильному применению норм материального права, не выяснению судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, выслушав Мясникову Н.Ю., поддержавшую жалобу, заключение прокурора Бекеневой Е.В., полагавшей апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает следующее.
Согласно положениям ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу указанных норм, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие совокупности таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Отказывая в исковых требованиях Мясниковой Н.Ю., суд первой инстанции пришел к выводам о том, что факт причинения вреда 13.03.2018 г. нашел свое подтверждение, однако, в действиях ответчиков Администрации городского округа г.Рыбинск и Рыбинского потребительского общества не усматривается наличия вины в причинении вреда здоровью истца.
Судебная коллегия полагает вывод суда о доказанности факта причинения вреда здоровью истца и, соответственно, морального вреда, понесенного истцом, правильным.
Вместе с тем, с выводом об отсутствии в причинении вреда вины ответчиков судебная коллегия не соглашается, полагая его несоответствующим установленным по делу обстоятельствам.
Так, судом по делу установлено, что здание N по <адрес> находится в общей долевой собственности. Согласно выписки из ЕГРН по Ярославской области собственниками указанного здания являются Рыбинский муниципальный округ (в настоящее время - Городской округ город Рыбинск), которому принадлежит 93/100 доли, и Рыбинское потребительское общество, которому принадлежит 7/100 долей в праве собственности на указанный объект недвижимости.
Крыша здания N по <адрес>, в том числе над зданиями N и N, с которых по утверждению истца, на нее упала снежная глыба, является общим имуществом собственников помещений указанного объекта недвижимости в соответствии с п.3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ.
В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Правилами благоустройства и обеспечения санитарного состояния территории городского округа город Рыбинск, утвержденными решением муниципального Совета городского округа город Рыбинск от 31.03.2011 г. N 85, действовавшими в период причинения вреда истцу, устанавливаются общие требования к благоустройству и содержанию территории, в том числе на собственников помещений, зданий возлагается обязанность своевременно и качественно производить уборку закрепленных за ними территорий, обеспечивать в зимний период условия для безопасного движения пешеходов и транспорта, соблюдать требования нормы технической эксплуатации жилищного фонда, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность по надлежащему содержанию зданий предполагает, в том числе, и содержание крыши здания в состоянии очищенном от снега и наледи в зимний период.
Освобождая ответчиков Администрацию городского округа город Рыбинск и Рыбинское потребительское общество Ярославской области от ответственности за причинение вреда, суд исходил из того, что часть помещений в здании N по <адрес> отчуждена иным собственникам, истцом не доказано, что ответчики являются собственниками той части здания, с крыши которой упала снежная глыба.
Однако, по мнению судебной коллегии, ответчики по настоящему делу не доказали отсутствие своей вины в причинении вреда истцу.
Городской округ город Рыбинск в лице Администрации и Рыбинское потребительское общество Ярославской области, являясь в соответствии с выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество по Ярославской области собственниками здания N по <адрес> в вышеуказанных долях, право собственности на которое, несмотря на представленные договоры купли-продажи отдельных помещений в здании, не прекращено как на момент причинения вреда (13.03.2018 г.), так и на настоящее время, ни в какой либо доле, ни в целом на здание, должны нести ответственность по возмещению вреда, причиненного истцу, поскольку именно на них как собственников в силу закона возлагается обязанность по надлежащему содержанию крыши принадлежащего им здания. Ввиду доказанности факта обрушения с крыши указанного здания глыбы снега и льда 13.03.2018 г., очевидно, что данную обязанность ответчики надлежащим образом не исполнили, в результате чего истцу был причинен вред.
Заключение Рыбинским потребительским обществом Ярославской области договора клинингового обслуживания с ИП П.С.А. от 01.12.2017 г. и акт выполненных работ от 29.03.2018 г. не подтверждают надлежащее выполнение очистки крыши в период 13.03.2018 г. от снега и наледи, доказанный факт обрушения глыбы льда и снега на истца в указанную дату свидетельствует об обратном.
Учитывая изложенное, решение суда, как основанное на выводах, не соответствующих установленным по делу обстоятельствам, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Ввиду долевого права собственности ответчиков ответственность за причиненный вред подлежит распределению с ответчиков также в долях.
Размер материального ущерба в 428,80 руб., понесенного истцом на приобретение лекарств для лечения от полученных травм, подтвержден документально рецептами и чеками. Указанная сумма подлежит взысканию с Администрации городского округа город Рыбинск в размере 398,78 руб. (93/100), с Рыбинского потребительского общества Ярославской области в размере 30,02 руб. (7/100).
Ввиду причинения истцу телесных повреждений, подтвержденных медицинской документацией, представленной в материалы дела, очевидно, что она испытала физическую боль и нравственные страдания, выразившиеся в достаточно длительном состоянии нетрудоспособности (с 14.03.2018 г. по 10.04.2018 г.), необходимости лечения, ограничении привычного для нее образа жизни.
Учитывая положения ст.1101 Гражданского кодекса РФ и вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., взыскав с ответчиков также в соответствии с размером долей в праве собственности: с Администрации городского округа город Рыбинск 46 500 руб., с Рыбинского потребительского общества Ярославской области 3 500 руб.
В силу положений ст.98 ГПК РФ также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, с Администрации городского округа город Рыбинск - 372 руб., с Рыбинского потребительского общества Ярославской области - 28 руб.
Требование о взыскании с ответчиков расходов истца на представителя в размере 15 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку материалы дела не содержат доказательств уплаты указанной денежной суммы истцом представителю, а также участие представителя истца в рассмотрении дела в суде первой инстанции. Из протоколов судебного заседания в суде первой инстанции усматривается, что истец самостоятельно участвовала в судебном разбирательстве, представитель истца участия не принимала.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 октября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать в пользу Мясниковой Натальи Юрьевны:
- с Администрации городского округа город Рыбинск в возмещение материального ущерба 398,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 46 500 руб., в возмещение расходов по госпошлине 372 руб.;
- с Рыбинского потребительского общества Ярославской области в возмещение материального ущерба 30,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 500 руб., в возмещение расходов по госпошлине 28 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
