Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 января 2019 года №33-4660/2018, 33-391/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N 33-391/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Кулешовой Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца Бумштейна И.А. - Строгановой Ю.А. на определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 22 октября 2018 года, которым отказано истцу Бумштейну Игорю Альфредовичу в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, исковое заявление Бумштейна Игоря Альфредовича к Матвеевой Ирине Борисовне о взыскании долга по договорам займа оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бумштейн И.А. обратился в суд с указанным иском, в котором, ссылаясь на наличие договорных отношений, просил взыскать с ответчика денежную сумму по договорам займа в размере 9 859 876 руб., из которых 8 498 100 руб. - сумма основного долга, 1 361 776, 20 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, госпошлина в размере 57 499 руб.
При подаче иска Бумштейном И.А. заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.
Судья постановилвышеуказанное определение, в котором указал о необходимости истцу Бумштейн И.А. исправить недостатки искового заявления в срок не позднее 7 ноября 2018 года, а именно: оплатить госпошлину в размере 57 499, 38 руб. и представить в суд документ, подтверждающий ее оплату.
Разъяснено истцу, что в противном случае исковое заявление будет считаться неподанным, и возвращено.
В частной жалобе представитель истца Бумштейна И.А. - Строганова Ю.А. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, судьей не принято во внимание, что уплатить государственную пошлину при подаче иска заявитель не может ввиду тяжелого материального положения.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абзаца 3 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском о взыскании долга по договорам займа, то есть с исковыми требованиями имущественного характера.
Поскольку данный иск носит имущественный характер и подлежит оценке (цена составляет 9 859 876 руб.), государственная пошлина в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит оплате исходя из цены иска в сумме 57 499, 38 руб.
В соответствии со статьей 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании части 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В силу статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Оставляя исковое заявление Бумштейна И.А. без движения, и предоставляя срок для устранения недостатков, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
При этом, судом отказано Бумштейну И.А. в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины по причине отсутствия оснований для предоставления отсрочки, поскольку справка о размере страховой пенсии по старости не в полной мере характеризует тяжелое финансовое положение истца.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судьи, которые соответствуют фактическим обстоятельствам поданного заявления и требованиям действующего законодательства.
Утверждение в частной жалобе о тяжелом материальном положении истца какими-либо доказательствами не подтверждено, к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины документы, с достоверностью свидетельствующие о тяжелом финансовом положении истца, не были приложены, в связи с чем, достоверно установить, что финансовое положение истца не позволяет ему единовременно уплатить сумму подлежащей уплате государственной пошлины, невозможно, а потому не опровергает выводы судьи об отсутствии оснований для предоставления отсрочки ее уплаты.
В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судьей определение об оставлении искового заявления без движения судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 22 октября 2018 года об оставлении без движения искового заявления Бумштейна Игоря Альфредовича к Матвеевой Ирине Борисовне о взыскании долга по договорам займа оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Бумштейна И.А. - Строгановой Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка