Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 33-4660/2018, 33-15/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 33-15/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Погореловой Е.А.
судей краевого суда Казакевич Ю.А., Подшиваловой Н.С.
при секретаре Дашициреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 17 января 2019 года гражданское дело по иску Паздниковой И. К. к Унитарному муниципальному предприятию городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" "Жилищно-коммунальное управление", Акционерному обществу "Объединенная теплоэнергетическая компания" о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей управляющей организацией
по апелляционной жалобе представителя Акционерного общества "Объединенная теплоэнергетическая компания" по доверенности Бабченко В.П.
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15 августа 2018 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Обязать Унитарное муниципальное предприятие городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" "Жилищно-коммунальное управление", Акционерное общество "Объединенная теплоэнергетическая компания" произвести перерасчет за потребление горячей воды по адресу: <адрес> "Ц", <адрес> следующие периоды: с 10 мая 2016 года по 25 сентября 2016 года, с 10 мая 2017 года по 17 сентября 2017 года, с 10 мая 2018 года по день вынесения решения суда 15 августа 2018 года, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Обязать Акционерное общество "Объединенная теплоэнергетическая компания", Унитарное муниципальное предприятие городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" "Жилищно-коммунальное управление" обеспечить соответствие подаваемой горячей воды по адресу <адрес> <адрес>, требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов по температурному показателю.
Взыскать с Акционерного общества "Объединенная теплоэнергетическая компания" в пользу Паздниковой З. В. в лице законного представителя Паздниковой И. К., компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1.500 рублей, всего 4.500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с Акционерного общества "Объединенная теплоэнергетическая компания" государственную пошлину в бюджет муниципального района в размере 300 (триста) рублей.
Взыскать с Унитарного муниципального предприятия городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" "Жилищно-коммунальное управление" государственную пошлину в бюджет муниципального района в размере 300 (триста) рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия
установила:
Паздникова И.К. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является законным представителем собственника жилого помещения находящегося по адресу: <адрес> "Ц", <адрес>, Паздниковой З. В.. В летний период в 2016 году, 2017 году и в 2018 году она неоднократно обращалась к ответчикам и в прокуратуру по поводу некачественно оказываемой услуги горячего водоснабжения. При нормативах температуры воды в размере 60°С, горячая вода в квартире, в точке разбора, в указанные периоды времени поступала со значительно меньшими показателями. Просила суд произвести перерасчет за потребление горячей воды по тарифам холодной воды, за период с мая 2016 года по настоящее время; обязать организацию, оказывающую услуги по горячему водоснабжению устранить причину отсутствия горячей воды в квартире в период летнего водоснабжения; в летний период взимать плату за горячее водоснабжение по тарифам холодной воды, до устранения причины отсутствия горячей воды в квартире; взыскать с организации оказывающей услуги по горячему водоснабжению моральный ущерб в размере 50 000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласилась АО "Объединенная теплоэнергетическая компания", представитель Бабченко В.П. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым обязать УМП "ЖКУ" произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения за период с 10 мая 2016 года по 25 сентября 2016 года, с 10 мая 2017 года по 17 сентября 2017 года, с 10 мая 2018 года по 15 августа 2018 года, в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2016 N 491.Ссылается на то, что в период с 1 января 2015 года по 30 июня 2017 года исполнителем коммунальных услуг в доме N 28 Ц было УМП "ЖКУ". Обязанности исполнителя коммунальных услуг у АО "ОТЭК", действующего на основании доверенности от ПАО "ППГХО" возникли с 01 июля 2017 года, с даты прекращения обязательств по договору N 02/2015/23687, заключенному ранее между Управляющей организацией "УМП "ЖКУ" и ресурсоснабжающей организацией ПАО "ППГХО". Исходя из этого АО "ОТЭК" обязано сделать перерасчет размера платы за коммунальные услуги за свой счет только за период с 01 июля 2017 года, до этого периода обязанность по перерасчету лежит на УМП "ЖКУ", однако в решении суда данное обстоятельство не установлено. Кроме того, решением не установлена граница ответственности АО "ОТЭК", как исполнителя коммунальных услуг, и собственника помещений. Судом не учтено, что качество коммунальных услуг в точке поставки, установленной жилищным законодательством РФ и договором, соответствуют действующим нормам. Ссылается на акты проверки горячей воды от 15 сентября 2017 года, 21 сентября 2017 года, 09 июня 2018 года в спорной квартире, согласно которым потери тепла воды происходят на внутридомовых инженерных сетях <адрес>Ц, что свидетельствует об отсутствии в оспариваемый период нарушений качества коммунальных услуг со стороны ПАО "ППГХО".
Определение суда от 6 декабря 2018 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
К участию в деле в качестве ответчика привлечено ПАО "Приаргунское производственное горно-химическое объединение".
Истица, представители УМП "ЖКУ", извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).
До судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 17 января 2019 года, в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда Паздникова И.К. направила заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Согласно части 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судебная коллегия, обсудив заявление Паздниковой И.К. об отказе от иска, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в также то, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны, находит заявление подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.173, 220, 221, 326.1, п. 3 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15 августа 2018 года отменить.
Принять от Паздниковой И. К. отказ от исковых требований к МУП ГО "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" "Жилищно-коммунальное управление", АО "Объединенная теплоэнергетическая компания", ПАО "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей управляющей организацией.
Производство по гражданскому делу по иску Паздниковой И. К. к МУП ГО "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" "Жилищно-коммунальное управление", АО "Объединенная теплоэнергетическая компания", ПАО "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей управляющей организацией прекратить.
Паздниковой И.К. разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий Е.А. Погорелова
Судьи Ю.А. Казакевич
Н.С. Подшивалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
