Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 33-46593/2022


24 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевым С.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе заявителя Степановой Д.Ю. на определение Останкинского районного суда адрес от 06 сентября 2022 года, которым постановлено:

Заявление Степановой Дарьи Юрьевны об установлении факта проживания в адрес - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, его право на обращение в суд с исковым заявлением в порядке искового производства.

Установила:

Степанова Д.Ю. обратился в суд с заявлением об установлении факта её постоянного проживания в адрес в период с 2011г. по настоящее время.

Судом, до начала рассмотрения спора по существу поставлен на обсуждение вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в виду наличия спора о праве.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель Степанова Д.Ю. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя Степановой Д.Ю. по доверенности фио, поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как отражено в ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как установлено судом первой инстанции, заявитель просит установить факт её постоянного проживания в адрес в период с 2011г. по настоящее время.

На основании ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из анализа положений статей 2 и 3 названного Федерального закона следует, что регистрация осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод и исполнения обязанностей. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 06.10.2008 года N 619-О-П, на основании ранее высказанных в его постановлениях позиций, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов.

Рассматривая требования заявителя, суд исходил из того, что требования об установлении факта постоянного проживания Степановой Д.Ю. являются не предметом спора, а являются основанием для определения фактического её места жительства с целью определения права на последующую подачу заявления в ДГИ адрес о предоставлении её, как нуждающейся, жилого помещения в адрес, и, соответственно, не требуют разрешения в порядке установления факта, имеющего юридическое значение.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 263 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление Степановой Д.Ю. об установлении факта проживания в адрес подлежит оставлению без рассмотрения.

Как следует из заявления Степанова Д.Ю. (л.д. 6), последняя ссылается на ст. 7 Закона адрес от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", указав, что проживает в адрес по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет, т.е. вправе претендовать на получение жилого помещения, а потому в указанному случае усматривается спор о праве на предоставление жилого помещения в адрес.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела и не противоречат требованиям действующего законодательства, вследствие чего, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Останкинского районного суда адрес от 06 сентября 2022 года, оставить без изменения, частную жалобу заявителя Степановой Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru