Определение Волгоградского областного суда от 29 апреля 2021 года №33-4659/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-4659/2021
Волгоградский областной суд в составе судьи Горкушенко Т.А.,
при секретаре Потемкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-740/2021 по иску ТСН "Добрый Дом" к администрации Волгограда о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
по частной жалобе ТСН "Добрый Дом"
на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 12 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и оставлении иска без движения,
УСТАНОВИЛ:
ТСН "Добрый Дом" обратился в суд с иском к администрации Волгограда о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 55057 рублей 47 копеек.
Одновременно ТСН "Добрый Дом" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.
Судьей постановлено указанное выше определение, которым отказано в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, иск оставлен без движения с предоставлением срока для устранения недостатков, указанных в определении судьи.
В частной жалобе ТСН "Добрый Дом" оспаривает законность и обоснованность определения судьи, просит определение отменить. Ссылается на допущенные судьей нарушения норм процессуального права. Оспаривая постановленное судьей определение, выражает несогласие с отказом в предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Волгоградского областного суда.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, определены в статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Как следует из статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации судам общей юрисдикции или мировым судьям, исходя из имущественного положения плательщика, предоставлено право освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса, которым предусмотрено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.
При этом по правилам подпункта 4 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, в том числе в случае, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.
При этом лицом должны быть представлены достаточные доказательства, подтверждающие такую исключительную ситуацию (отсутствие заработка, пенсии, средств от ведения предпринимательской деятельности; наличие иждивенцев; отсутствие денежных средств на счету в банке; отсутствие в собственности недвижимости и транспортных средств и т.п.).
Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом материального положения заявителя, подтвержденного надлежащими документами, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.
Из представленных материалов следует, что при подаче иска ТСН "Добрый Дом" должна быть уплачена государственная пошлина в размере 1852 рубля.
В обоснование доводов о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины ТСН "Добрый Дом" представлена справка МИФНС России N 10 по Волгоградской области об открытых банковских счетах, справка ПАО Сбербанк об ограничениях по счету ТСН "Добрый Дом" на сумму 0 рублей и список документов очереди не исполненных в срок распоряжений.
Оценив представленные ТСН "Добрый Дом" документы, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи.
Вопреки доводам частной жалобы, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих нахождение ТСН "Добрый Дом" в затруднительном имущественном положении, исключающем возможность единовременной уплаты государственной пошлины в размере, предусмотренном ст.333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче иска товариществом в суд первой инстанции не представлено.
Согласно статьям 331 и 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 320-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1, 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобы, представление.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Нормами гражданского процессуального законодательства возможность обжалования определения судьи об оставлении искового заявления без движения не предусмотрена. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Таким образом, учитывая, что определение судьи об оставлении искового заявления без движения обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, поскольку это не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не исключает возможность дальнейшего движения дела, частная жалоба в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 12 февраля 2021 года в части отказа ТСН "Добрый Дом" в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд оставить без изменения, частную жалобу ТСН "Добрый Дом" - без удовлетворения.
Частную жалобу ТСН "Добрый Дом" на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 12 февраля 2021 года в части оставления искового заявления без движения оставить без рассмотрения по существу.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка