Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 июня 2020 года №33-4659/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-4659/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Пономаренко А.В.,
судей Беляевской О.Я., Курской А.Г.,
при секретаре Мазуровой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Случевской А.И. к Администрации Урожайненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Левшиной В.А., Левшиной В.А., Левшиной О. Н. о признании права собственности на долю земельного участка, встречному исковому заявлению Левшиной В.А., Левшиной О. Н. к Случевской А.И., Левшиной В.А., Администрации Урожайненского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на доли земельного участка,
по апелляционной жалобе Случевской А.И. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛА:
Случевская А.И. обратилась в суд с указанным иском к Администрации Урожайненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Левшиной В.А., Левшиной О.Н., в котором с учетом дальнейшего уменьшения исковых требований просила признать за истцом право собственности на <данные изъяты> долей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу Республика Крым, <адрес>, с разрешенным видом использованием для индивидуального жилищного строительства в порядке наследования по завещанию после смерти Левшиной В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивированы тем, что Случевская А.И. является наследником по завещанию умершей ДД.ММ.ГГГГ Левшиной В.П., ДД.ММ.ГГГГ истец получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> доли жилого дома, находящегося по адресу: Республика Крым, <адрес>.
Оставшиеся <данные изъяты> доли жилого дома принадлежат в равных долях матери истца Левшиной В.А. и Левшину Н.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный комитет <адрес> принял решение о передаче в частную собственность наследодателю Левшиной В.П. земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, с целевым назначением - для строительства и обслуживания жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями и выдаче Левшиной В.П. государственного акта на право частной собственности на землю.
Однако Левшина В.П. при жизни государственный акт о праве собственности на указанный земельный участок не получила, право собственности не оформила.
По данной причине истец не может получить свидетельство о праве на наследство по завещанию на данный земельный участок и обратилась в суд с указанным иском.
Левшина В.А., Левшина О.Н. подали встречное исковое заявление к Случевской А.И., Левшиной В.А., Администрации Урожайненского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании право собственности каждого из истцов на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, мотивируя свои требования тем, что истцы являются наследниками первой очереди после смерти Левшина Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ получили свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу Республика Крым, <адрес> (по <данные изъяты> доле на каждого наследника).
Поскольку Левшин Н.А. являлся собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу Республика Крым, <адрес>, истцы как наследники по закону являются собственниками в равных долях данного имущества, а также <данные изъяты> доли спорного земельного участка, на котором расположен жилой дом (по <данные изъяты> доли).
Определениями Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято к производству суда первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Левшина О.Н.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Случевской А.И. удовлетворен частично.
Признано за Случевской А.И. право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый N в порядке наследования по завещанию после смерти Левшиной В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. В остальной части исковых требований отказано.
Встречное исковое заявление Левшиной В.А., Левшиной О. Н. удовлетворено.
Признано за Левшиной В.А. право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый N.
Признано за Левшиной О.Н. право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый N.
В апелляционной жалобе Случевская А.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении первоначального иска в полном объёме, в удовлетворении встречного иска отказать.
Указывает, что при принятии решения суд неправильно применил нормы материального права, не учел признание исковых требований Случевской А.И. ее матерью ответчиком Левшиной В.А., не дал правильной правовой оценки доводам истца по первоначальному иску и представленным в материалы дела доказательствам.
В письменных возражениях Левшина В.А. и Левшина О.Н. просят оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу Случевской А.И. без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Левшина В.А. и Левшина О.Г., представитель ответчика Администрации Урожайненского сельского поселения <адрес> Республики Крым не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявляли, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав судью-докладчика, пояснения истца Случевской А.И., представителя истца Борисова Д.О., поддержавших апелляционную жалобу, возражения против жалобы представителя ответчиков Левшиной В.А. и Левшиной О.Н. - Володиной А.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что исполнительным комитетом <адрес> <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче в частную собственность приусадебных земельных участков" Левшиной В.П. в частную собственность передан приусадебный участок площадью <данные изъяты> га по <адрес>, в том числе: для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек <данные изъяты> га, также постановлено выдать Левшиной В.П. государственный акт на право частной собственности на земельный участок.
Левшина В.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, не получив государственный акт на право частной собственности на земельный участок и не оформив право собственности на данное имущество.
Как усматривается из справки Администрации Урожайненского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, значится за Левшиной В.П. согласно решению исполкома Урожайненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N.
Согласно земельно-кадастровой книги N, земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, значится за Левшиной В.П. (л.д.96).
Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу Республика Крым, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, не зарегистрировано.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем исполкома Урожайненского сельского совета <адрес>, Левшина В.П. все свое имущество завещала Петуховой А. И.
В соответствии со свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ Левшиной В.П.принадлежала <данные изъяты> доля в общем имуществе супругов - дома с надворными строениями по адресу <адрес>.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Левшина А.А. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ему <данные изъяты> долю вышеуказанного жилого дома в равных долях унаследовали супруга Левшина В.П. и дети Левшин Н.А., Левшина В.А.
Таким образом, на момент смерти Левшиной В.П. ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежало <данные изъяты> доли жилого <адрес> соответствующей долей хозяйственных строений и сооружений, расположенного по адресу Республика Крым, <адрес>, сособственниками по <данные изъяты> доли указанного жилого дома являлись Левшина В.А. и Левшин Н.А.
Как усматривается из материалов наследственного дела N, заведенного после смерти Левшиной В.П. ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после смерти Левшиной В.П. к нотариусу обратилась Петухова А.И., сведений о других наследниках не имеется.
После регистрации брака с Ромашкиным С. В. ДД.ММ.ГГГГ Петуховой А.И.присвоена фамилия Ромашкина, в дальнейшем после расторжения брака с Ромашкиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ Ромашкина А.И. заключила брак со Случевским О.Е. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1, Случевская А.И. унаследовала после смерти Левшиной В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долей жилого <адрес> соответствующей долей хозяйственных строений и сооружений, расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес>.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, Случевская А.И. является собственником <данные изъяты> долей жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый N на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. N нотариус <адрес> нотариального округа Вовченко С.А. отказала Случевской А.И. в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок по адресу Республика Крым, <адрес> в связи с отсутствием правоустанавливающего и правоподтверждающего документа на данное имущество у наследодателя Левшиной В.П.
ДД.ММ.ГГГГ умер Левшин Н.А.
Согласно материалам наследственного дела N, заведенного ДД.ММ.ГГГГ после смерти Левшина Н.А., с заявлением о принятии наследства обратились Левшина В. А. - супруга и Левшина О.Н.- дочь, которым ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа Мущеровой В.Е были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю каждой на земельный участок Nа, площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
Статьей 1181 ГК РФ предусмотрена возможность наследования земельных участков, принадлежащих только на праве собственности и праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии со статьями 1152-1153 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 8, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" N 9 от 29 мая 2012 года, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст.1154 ГК РФ, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.
В состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).
Согласно положений п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.
На момент передачи спорного земельного участка в собственность Левшиной В.П. решением исполнительного комитета <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым вопросы возникновения и прекращения права собственности на земельный участок регулировались Земельным кодексом Украины от 18.12. 1990 года, Гражданским кодексом УССР от 18.07.1963 года, Законом Украины "О собственности" от 07.02. 1991 года N 697-XII, Декретом Кабинета Министров Украины "О приватизации земельных участков" от 26.12. 1992 года.
Указанным Декретом Кабинета Министров Украины сельские, поселковые, городские Советы народных депутатов обязывались обеспечить в течение 1993 года передачу гражданам Украины в частную собственность земельных участков, предоставленных им для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, в пределах норм, установленных Земельным кодексом Украины (пункт 1).
Из содержания пункта 3 Декрета Кабинета Министров Украины "О приватизации земельных участков" от 26.12.1992 года, следовало, что право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьей 1 этого Декрета, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чем делается запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.
Подпунктами 1 и 2 ст. 9 Земельного кодекса Украины 1990 года было установлено, что к ведению сельских, поселковых и городских районного подчинения Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений на их территории относится: 1) передача земельных участков в собственность, предоставление их в пользования, в том числе на условиях аренды в порядке, установленном статьями 17 и 19 настоящего Кодекса; 2) регистрация права собственности, права пользования землей и договоров на аренду земли.
В соответствии со ст.22 Земельного Кодекса Украины 1990 года право собственности на землю или право пользования предоставленным земельным участком возникало после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право.
Абзацем 1 ст. 23 Земельного Кодекса Украины 1990 года предусматривалось, что право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые издаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.
В тоже время, пунктом 6 Декрета Кабинета Министров Украины "О приватизации земельных участков" было приостановлено действие ст. 23 Земельного кодекса Украины относительно собственников земельных участков, определенных п. 1 этого Декрета.
Земельным кодексом Украины от 25.10.2001 года, который вступил в силу 01.01.2002 года, не была установлена императивная норма, обязывающая лиц, получивших до введения его в действие в частную собственность земельные участки на основании решения органа местного самоуправления, в соответствии с Декретом Кабинета Министров Украины "О приватизации земельных участков", получить в определенный срок государственный акт на право частной собственности на землю.
Согласно п. 7 раздела X Переходных положений Земельного Кодекса Украины 2001 года граждане и юридические лица, получившие в собственность, во временное пользование, в том числе на условиях аренды, земельные участки в размерах, которые были предусмотрены ранее действовавшим законодательством, сохраняют права на эти участки.
Согласно пункта 2 ст. 2 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории РК" от 31.07.2014 г. N 38-ЗРК право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имуществ, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. "О принятии в РФ Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территории Крыма у физических и юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом и нормативными актами РФ и Республики Крым.
В соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Крым N 264 от 11.08. 2014 г. "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации", к таким документам относятся документы, подтверждающие наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества, выданные в установленном порядке на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ., в частности, решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду).
Из анализа вышеуказанных законоположений следует, что спорный земельный участок входит в состав наследственного имущества после смерти Левшиной В.П., а право собственности на это имущество является объектом наследования.
Удовлетворяя частично исковые требования Случевской А.И., суд первой инстанции обоснованно признал право собственности истца в порядке наследования по завещанию после смерти Левшиной В.П. на <данные изъяты> доли спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу Республика Крым, <адрес>, исходя из принадлежности истцу на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли расположенного на этом земельном участке жилого дома.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о принадлежности наследодателю Левшиной В.П. спорного земельного участка, которым она распорядилась в пользу истца Случевской А.И., о неправильном применении судом положений статей 271, 273 ЗК РФ о пропорциональности долей в праве собственности на спорный земельный участок и на жилой дом, расположенный на земельном участке, являются несостоятельными и не принимаются во внимание судебной коллегией.
Статьей 30 Земельного Кодекса Украины от 18.12.1990 года, действовавшего на период передачи земельного участка в собственность Левшиной В.П. решением исполнительного комитета Урожайненского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 17.07.1997 года N 43\3, было закреплено, что при переходе права собственности граждан на жилой дом и хозяйственные постройки и сооружения к нескольким владельцам, а также при переходе права собственности на часть дома в случае невозможности раздела земельного участка между собственниками без ущерба для ее рационального использования земельный участок переходит в совместное пользование владельцев этих объектов. Право собственности или право пользования земельным участком в перечисленных случаях удостоверяется Советами народных депутатов в соответствии с требованиями статьи 23 этого Кодекса.
В силу статьи 42 данного Кодекса граждане, которым жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения и земельный участок принадлежат на праве общей совместной собственности, используют и распоряжаются земельным участком совместно. Использование и распоряжение земельным участком, что принадлежит гражданам на праве общей долевой собственности, определяются совладельцами этих объектов и земельного участка пропорционально размеру долей в общей собственности на данный дом, здание, сооружение. Последующие изменения в размере долей в общей собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, произошедшие в связи с пристройкой, надстройкой или перестройкой, не влекут за собой изменений установленного порядка использования и распоряжения земельным участком.
Таким образом, действующим на период передачи спорного земельного участка в собственность наследодателя Левшиной В.П. земельным законодательством Украины была предусмотрена пропорциональность размера долей в праве собственности на дом и земельный участок, в связи с чем, спорный земельный участок подлежал передаче в общую долевую собственность сособственникам жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым Левшиной В.П., Левшиной В.А. и Левшину Н.А. пропорционально размеру долей в праве общедолевой собственности (<данные изъяты> доли, <данные изъяты> доли и <данные изъяты> доли соответственно.)
В связи с изложенным судом первой инстанции обоснованно признано за Левшиной В.А. и Левшиной О.Н. право собственности каждого на <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, с кадастровым номером N
Против удовлетворения встречного иска Левшиной В.А. и Левшиной О.Н. Случевская А.И. в суде первой инстанции не возражала.
Ссылка в апелляционной жалобе на согласие ответчика Левшиной В.А.(матери истца Случевской А.И.) с заявленными по первоначальному иску требованиями основанием для отмены решения суда не является.
Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора, выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.
Доводы апелляционной жалобы в целом выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и выводами суда, не нуждаются в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и сводятся к оспариванию правильности выводов обжалуемого судебного акта относительно установленных обстоятельств по делу, вывод суда о необоснованности иска не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется.
Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.
Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Случевской А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка