Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 декабря 2019 года №33-4659/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2019 года Дело N 33-4659/2019







13 декабря 2019 г.


г. Петрозаводск












Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.
судей Глушенко Н.О., Никитиной А.В.
при секретаре Тупиной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (...) по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 04 сентября 2019 года по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что (...) между акционерным коммерческим банком Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ Пробизнесбанк, банк) (...) Г.Н.заключен кредитный договор N(...) на сумму 100000 руб. сосроком возврата до 21.03.2016 и обязательством оплаты процентов в размере 0,15% за каждый день. Поскольку ответчиком не выполнялись условия кредитного договора по своевременному внесению платежей, банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 156735,47 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4334,71 руб.
Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 04 сентября 2019 года в удовлетворении иска отказано.
С таким решением суда не согласен истец, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворенииисковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, чтосрок исковой давностиистцом не пропущен, после отмены судебного приказа иск может быть подан в течение 6 месяцев. Кроме того считает, что срок исковой давности был прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора, а именно: отзыв лицензии у банка, открытие конкурсного производства.
Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о дне слушания дела.
Ответчица также в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела. Ее представитель (...) Г.С. возражала против доводов жалобы.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений ст.ст. 807-810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа всроки в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Г.Н. заключен кредитный договор N(...),в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 100000 рублей сроком погашения не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, под 0,15% в день.
Пунктом 3.1.1 кредитного договора предусмотрено погашение задолженности ежемесячно до 31 числа включительно каждого месяца, начиная с апреля 2013 года.
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования о досрочном погашении задолженности, заемщик обязан уплачивать пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки (п. 4.2. кредитного договора).
Банк обязательства по предоставлению кредита исполнило в полном объеме,денежные средства перечислены на счет заемщика N(...).
(...) Г.Н. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 01.09.2015 по 05.04.2019 составила 1367460,85 руб., в том числе: 41973,83 руб. - сумма основного долга, 84619,24 руб. - сумма процентов, 1240867,78 руб. - штрафные санкции, которые снижены до суммы 30142,40 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (...) ответчику направлено требование о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка N1Кондопожского района Республики Карелия от 02.11.2018 о взыскании с Г.Н. задолженности по указанному кредитному договору в сумме 195302,44 руб. отменен определением мирового судьи судебного участка N 2 Кондопожского района Республики Карелия от 16.11.2018 по заявлению Г.Н.
В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцомсрока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац 2 пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Условиями кредитного договора Nпредусмотрен возврат кредита по частям в форме ежемесячных платежей до 31 числа каждого месяца в размере плановой суммы, включающей 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Соответственно, вывод суда о том, чтосрок исковой давностиподлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, является верным.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФсрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФсрок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая частьсрока исковой давностисоставляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
30.10.2018 истец обратился к мировому судье судебного участка N 1Кондопожского района Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с Г.Н. задолженности по кредитному договору за период с 01.08.2015 по 26.06.2018 в сумме 195302,44 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Кондопожского района Республики Карелия от 16.11.2018 по заявлению Г.Н.судебный приказ отменен.
Истец обратился с настоящимисковым заявлением о взыскании с Г.Н. задолженности по указанному кредитному договору только 13.07.2019, по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, чтосрок исковой давности о взыскании задолженности за период с 01.08.2015 по 26.06.2018истцом пропущен.
Доводы жалобы заявителя о том, что срок исковой давности не пропущен, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно отклонены.
Иные доводы жалобы истца выводов суда не опровергают, основанием для отмены решения суда не являются.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 04 сентября 2019 годапо настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка