Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 33-46585/2022


24 ноября 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Мухортых Е.Н., Филипповой О.В.,

при помощнике судьи Ивановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ......фио на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ...... А.Ю. к ...... С.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании предать ключи от квартиры, взыскании судебных расходов - отказать,

установила:

Истец ... А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ...... С.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предать ключи от квартиры, взыскании судебных расходов и просил определить следующий порядок пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу ...у А.Ю. и ответчику ...... С.Г. на праве общей долевой собственности: выделить в пользование истцу ...у А.Ю. комнату 14,1 кв.м., выделить в пользование ответчику ...... С.Г. комнату 18,0 кв.м., места общего пользования в квартире оставить в совместном пользовании, обязать ответчика ...фио не чинить истцу ...у А.Ю. препятствий в пользовании двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: адрес, передать ключи от двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, взыскать с ответчика ...фио в пользу истца ......фио расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истец ... А.Ю. является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании решения Черновского районного суда адрес от 01 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-0605/2021 о разделе совместно нажитого имущества и о признании договора дарения недействительной сделкой. Собственником иной 1/2 доли указанной квартиры является ответчик ... С.Г. Спорная квартира общей площадью 56,2 кв.м. состоит из двух изолированных комнат площадью 18,0 кв.м., и 14,1 кв.м., кухни, санузла, коридора и лоджии. В спорной квартире зарегистрированы и проживают ... С.Г. и его супруга ...фио Ранее ...фио состояла в браке с истцом ...ым А.Ю. В спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчик ... С.Г., его супруга ...фио, истец ... А.Ю. и его дети ...фио, паспортные данные, ...фио, паспортные данные, ...фио, паспортные данные. Изначально спорная квартира находилась в общей совместной собственности истца ......фио и ...фио (ранее ...фио) Но в ходе рассмотрения дела по иску ......фио о разделе совместно нажитого имущества ...фио произвела отчуждение спорной квартиры своему нынешнему супругу - ответчику ...... С.Г. Решением Чертановского районного суда от 01 июня 2021 года договор дарения спорной квартиры был признан недействительной сделкой, за ответчиком ...ым С.Г. признано право собственности на 1/2 доли спорной квартиры. По мнению истца ......фио действия ответчика ...фио C.Г нарушают его права на владение и пользование спорным жилым помещением. Нарушение прав истца ......фио заключается в следующем: ответчик ... С.Г. препятствует истцу ...у А.Ю. в пользовании спорной квартиры. Ответчик ... С.Г. отказывается от заключения соглашения об определении порядка пользования спорной квартиры. Указанные факты подтверждаются обращением от 11.08.2020 ......фио в Отдел МВД России по адрес с заявлением о чинении ...фио C.Г. препятствий в пользовании данной квартирой, направлением ...... С.Г. предложения о заключении соглашения об определении порядка пользования спорной квартирой.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 19.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ...фио, ...фио в лице законного представителя ......фио, ...фио, ...фио

Истец ... А.Ю. в заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ...фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснила, что истец проживал в спорной квартире до 2006 года, сейчас в квартире проживает ответчик со своей супругой. Порядок пользования необходимо определить, чтобы можно было в спорной квартире оставаться ночевать, в связи с планированием перебраться в Москву.

Ответчик ... С.Г. в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ...фио, ...фио в лице законного представителя ......фио, ...фио, ...фио в заседание суда первой инстанции не явились о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец ... А.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ...фио по доверенности ... Н.Н. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законный представитель несовершеннолетних третьих лиц ......фио, ......фио - ......фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Полагая возможным рассмотреть дело в их отсутствие, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 2 ст. 15 адрес кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 1 ст. 17 адрес кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. При рассмотрении вопроса об определении порядка пользования квартирой суд исходит из права пользования каждым собственником своей долей.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилое помещение общей площадью 56,20 кв.м., состоящее из двух изолированных комнат площадью 18,00 кв.м. и 14,10 кв.м., расположенное по адресу: адрес.

Собственниками квартиры N 180, расположенной по адресу: адрес, являются ... А.Ю. и ... С.Г. (по 1/2 доли каждый), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По сведениям, содержащимся в выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: ... С.Г., его супруга ...фио, истец ... А.Ю. и его дети ...фио, паспортные данные, ...фио, паспортные данные, ...фио, паспортные данные.

Из искового заявления, а также из пояснений представителя истца в суде первой инстанции следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает ответчик с семьей. Истец с 2006 года по спорному адресу не проживает, так как проживает по иному адресу со своей новой семьей.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования квартирой по предложенному им варианту, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, учел, что доли истца и ответчика в праве собственности на спорную квартиру являются равными (по 1/2 доли у каждого), принял во внимание, что в спорной квартире не сложился порядок пользования жилым помещением по предложенному истцом варианту, при этом указал, что удовлетворение требований истца невозможно за счет существенного нарушения прав и законных интересов стороны ответчика, фактически длительно использующего спорное жилое помещение для постоянного проживания.

Кроме того, суд исходил из того, что истец, создавший новую семью и проживающий с супругой в принадлежащей ей квартире, фактически не имеет намерения вселяться в спорное жилое помещение, а заявленные истцом требования направлены не на реализацию его прав, как собственника жилого помещения, на вселение и проживание в указанном помещении, а на разрешение иного имущественного спора, что свидетельствует о наличии в его действиях признаков злоупотребления правом. Также суд учел, что доказательств заинтересованности в использовании спорной квартиры и нуждаемости в проживании в ней истцом не представлено, а само по себе наличие в собственности истца доли в квартире не подтверждает его существенного интереса в использовании квартиры.

Суд отметил, что возникшие правоотношения между сторонами, как участниками долевой собственности, по поводу объекта собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав собственника, фактически проживающего в спорной квартире, то есть, ...фио

Разрешая исковые требования об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд пришел к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств в обоснование своих доводов истец не представил, само по себе наличие между сторонами конфликтных отношений по порядку пользования жилым помещением не свидетельствует о реальном чинении истцу препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика передать ему ключи от спорной квартиры, суд отметил, что указанные требования, по сути, являются требованиями о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, при этом доказательств обращения истца к ответчику и отказа ответчика в предоставлении истцу ключей от спорной квартиры не имеется, в связи с чем, указанные требования истца суд также отклонил.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая то, что в удовлетворении требований искового заявления судом отказано, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно отказал в определении порядка пользования спорным жилым помещением при наличии в спорном жилом помещении двух изолированных комнат, с учетом необходимости проживания сына истца с 2023 года в спорном жилом помещении в связи с обучением в г. Москве, не являются основанием для отмены судебного решения.

В соответствии с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Так, разрешая спор, суд правомерно учел, что соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами, являющимися собственниками спорного жилого помещения, отсутствует, в спорной квартире не сложился порядок пользования жилым помещением по предложенному истцом варианту, при этом указал, что удовлетворение требований истца невозможно за счет существенного нарушения прав и законных интересов ответчика, фактически длительно использующего спорное жилое помещение для постоянного проживания.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции законный представитель несовершеннолетних третьих лиц ......фио и ......фио - ......фио, пояснила, что она с 2007 года состоит в браке с ...ым А.Ю., при этом с 2011 года они с супругом проживают в доме истца в адрес, в спорной квартире их семья, в том числе и с детьми, никогда не проживала, между сторонами обсуждался вопрос о продаже квартиры. Указала, что супруг с детьми иногда хотели бы приезжать в спорную квартиру.

Таким образом, с учетом установленного в ходе рассмотрения дела отсутствия реального интереса стороны истца в использовании спорной жилой площади по назначению, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд обоснованно не усмотрел.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ненадлежащим образом оценил представленные истцом доказательства, в том числе, не учел факт чинения ответчиком истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением, который подтверждается обращением истца в полицию по факту чинения ответчиком препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку данные доводы направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Кроме того, из предоставленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.08.2020 года, вынесенного УУП ОМВД России по адрес, следует, что в ходе проверки был осуществлен звонок заявителю ...у А.Ю. по номеру телефона, который в ходе разговора пояснил, что ... С.Г. ему не угрожал, какого-либо физического воздействия не оказывал. Были осуществлены неоднократные выходы по указанному адресу, дверь никто не открывал. При этом опрос соседей, в том числе и лиц, зарегистрированных в спорном помещении, не производился, в связи с чем, из представленного документа не следует, что ответчиком чинятся препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением.

Также указанный довод истца являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

7

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru