Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33-4658/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33-4658/2021
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,
при секретаре Ведровой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИТЕК" на определение судьи Сургутского городского суда от 29 декабря 2020 года, которым определено:
"апелляционную жалобу ООО "ЛОГИТЕК" на решение Сургутского городского суда по гражданскому делу N 2-5428/2020 по иску (ФИО)1 к ООО "ЛОГИТЕК" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, компенсации морального вреда - считать не поданной и возвратить лицу, подавшему жалобу",
установила:
решением Сургутского городского суда от (дата) исковые требования (ФИО)1 к ООО "ЛОГИТЕК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично. С ООО "ЛОГИТЕК" в пользу (ФИО)1 взысканы 70 000 рублей неустойки, 500 рублей компенсации морального вреда, 35 250 рублей штраф, в остальной части исковых требований отказано. С ООО "ЛОГИТЕК" в местный бюджет города Сургута взыскана государственная пошлина в размере 2 600 рублей.
Не согласившись с решением суда, ООО "ЛОГИТЕК" обратилось в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, которая определением судьи Сургутского городского суда от 20.11.2020 оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 18.12.2020.
Определением судьи Сургутского городского суда от 29.12.2020 апелляционная жалоба ООО "ЛОГИТЕК" возвращена в связи с не устранением недостатков.
ООО "ЛОГИТЕК" подана частная жалоба, в которой просит отменить определение судьи от 29.12.2020, установить новый срок для устранения недостатков. В обоснование жалобы указывает, что ООО "ЛОГИТЕК" направляло в адрес суда мотивированную апелляционную жалобу в установленный судом срок.
Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании положений ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд (ч. 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что 20.11.2020 судьей принято определение об оставлении апелляционной жалобы ООО "ЛОГИТЕК" без движения в связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы заявителем не предоставлены доказательства о направлении копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также отсутствует диплом о высшем юридическом образовании представителя ответчика ООО "ЛОГИТЕК", предоставлен срок для устранения недостатков до 18.12.2020. Копия определения направлена в адрес ООО "ЛОГИТЕК" 20.11.2020 (л.д. 88).
20.12.2020 в связи с тем, что недостатки не были устранены ООО "ЛОГИТЕК" в предоставленный срок, судьей вынесено обжалуемое определение.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии процессуальных оснований для отмены обжалуемого определения от 20.12.2020, поскольку вывод судьи, изложенный в названном определении о том, что недостатки не были устранены в установленный срок, материалами дела не опровергается.
Разрешая вопрос по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с их состоятельностью, поскольку данные доводы не находят своего должного подтверждения материалами дела.
Применительно к доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что материалы дела не содержат доказательств направления, каких-либо документов в адрес суда ООО "ЛОГИТЕК" во исполнение определения судьи от 20.11.2020.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Сургутского городского суда от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИТЕК" - без удовлетворения.
Судья Я.В. Кармацкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
