Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33-4658/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33-4658/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Заплоховой И.Е.,
при секретаре Курнаевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Моренкова Сергея Николаевича, Нигматулина Алексея Вильевича, Макаровой Людмилы Николаевны на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2021 года по делу N по исковому заявлению администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области к Моренкову Сергею Николаевичу, Нигматулину Алексею Вильевичу, Макаровой Людмиле Николаевне об исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка,
установила:
Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Моренкову С.Н., Нигматулину А.В., Макаровой Л.Н. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства Моренкова С.Н., Нигматулина А.В., Макаровой Л.Н. о передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Не согласившись с определением суда, Моренков С.Н., Нигматулин А.В., Макарова Л.Н. представили частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права.
В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая в соответствии с аналогией закона также подлежит применению и к рассмотрению апелляционной инстанцией частных жалоб, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с пунктом 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, что с 2016 года ответчики Моренков С.Н., Нигматулин А.В., Макарова Л.Н. является индивидуальным предпринимателем.
При этом, основным видом предпринимательской деятельности ответчиков является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.
Земельный участок имеет категорию: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного использования.
Частью 1 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Статьей 28 АПК РФ, устанавливающей подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по основанию пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело - передаче по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку основным видом предпринимательской деятельности ответчиков является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.
При таких обстоятельствах определение суда об отказе в передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области является незаконным и необоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2021 года отменить.
Гражданское дело N по исковому заявлению администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области к Моренкову Сергею Николаевичу, Нигматулину Алексею Вильевичу, Макаровой Людмиле Николаевне об исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка передать по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области.
Судья
Судья Валькевич Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
