Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 августа 2019 года №33-4658/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N 33-4658/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Хавчаева Х.А.
судей Алиевой Э.З. и Гаджиева Б.Г.
при секретаре судебного заседания Маламагомедовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МР "Буйнакский район" Аджиева Т.Н. на решение Буйнакского районного суда от 13 мая 2019 г.
Заслушав доклад судьи Хавчаева Х.А., объяснения представителя администрации МР "Буйнакский район" Сиражутдинова М.Б., просившего отменить решение суда, представителей Темирхановой Н.С. по доверенности и ордеру Абдуллаева А.С. и Темирханова И.А., просивших оставить решение суда без изменения, представителя МО "село Нижнее Казанище" Буйнакского района Асельдерова М.Г., просившего вынести решение по усмотрению судебной коллегии, судебная коллегия
установила:
Администрация МР "Буйнакский район" в лице представителя Аджиева Т.Н. обратилась в суд с иском, впоследствии дополненным, к Темирхановой Н.С., администрации МО "село Нижнее Казанище" о признании недействительными выписок из похозяйственной книги администрации с.Н. Казанище от 05.02.2007 г. и от 05.02.2013 г. о наличии у Темирхановой Н.С. в с. Н. Казанище Буйнакского района земельного участка для личного подсобного хозяйства площадью 1 га, свидетельства о государственной регистрации права собственности Темирхановой Н.С. на земельный участок с кадастровым номером 05:11:0000:48:878 площадью 10009 кв.м., записи регистрации N05-05-05/001/2013-263, исключении данной записи из единого государственного реестра недвижимости, земельным участком и снятии его с государственного кадастрового учета.
В обоснование иска указано, что из обращений жителей с. Нижнее Казанище Буйнакского района РД в администрацию МР "Буйнакский район" им стало известно, что Темирхановой Н.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 10009 кв.м., с кадастровым номером 05:11:000048:878, расположенный в с. Н. Казанище Буйнакского района. Право Темирхановой Н.С. зарегистрировано 23.02.2013 г. на основании выписки от 05.02.2007 г. из похозяйственной книги администрации с. Н. Казанище. Согласно выписке из похозяйственной книги от 05.02.2007г. Темирхановой Н.С. принадлежит указанный земельный участок, предоставленный для личного подсобного хозяйства, площадью 1 га, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в с. Нижнее Казанище, о чем в похозяйственной книге N 4 начало 2002 г. конец 2007 г., лицевой счет N 1149 сделана запись на основании постановления главы администрации с. Н.Казанище от 18.08.1997 г. без номера. Со ссылкой на Закон ДАССР "О земле", Положение о порядке ведения государственного земельного кадастра, утвержденного Постановлением Правительства РФ 25.08.1992 года N622, постановление Совета Министров РСФСР N493 от 17.09.1991 г. "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" указывается, что в Республике Дагестан в 1997 году предоставление земли должно производиться на основании решения путем отвода на местности и удостоверением границ земельного участка на местности. На период внесения записи о праве Темирхановой Н.С. на земельный участок, а именно 18.08.1997 г., действовал закон ДАССР от 16.05.1997 "О земле", согласно которому сельские Советы народных депутатов предоставляли земельные участки во владение, пользование и аренду в пределах черты сельских населенных пунктов, а также из земель района, переданных в ведение решением районного Совета народных депутатов. Земельный участок расположен за пределами черты населенного пункта. Кроме того, в 1997 году земля для ведения личного подсобного хозяйства не выдавалась, а только для огородничества, сенокошения, выпаса скота, посева. Постановлением администрации села Н. Казанище от 18.08.1997 г. размер доли на одного человека определен 0,3 га земли под пашню, под сенокос - 0,03 га, под сады - 0,015 га. Согласно заключению эксперта экспертного учреждения ООО "Дагестанский центр независимой экспертизы" от 11.09.2018 г. N898-18 выписка из похозяйственной книги от 05.02.2007 г., подписанная главой села и секретарём, выполнена не ими. Это обстоятельство подтверждают глава села Н. Казанище Абдулов М.М. и секретарь Атаева М.К. С учетом того, что оспариваемые правоустанавливающие документы выданы на землю, государственная собственность на которую не разграничена, распоряжение ею осуществляется органом муниципального образования муниципального района, чем нарушаются интересы администрации МР "Буйнакский район" как уполномоченного по распоряжению земельными участками.
Решением Буйнакского районного суда от 13 мая 2019 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить. В обоснование указывает, что отказывая в их требований, суд полагается на пропуск исковой давности по тем основаниям, что при составлении межевого плана от 08.12.2009 г. он был согласован с представителями администрации, тем самым истец знал о существовании оспариваемого участка с 2009 г. Данное обстоятельство опровергнуто в суде показаниями свидетеля Мусалаева М.М., который пояснил, что данный межевой план им не согласовывался, на момент составления межевого плана он в отпуске не находился и исполнение его полномочий никому не передавалось. Кроме того, ими в суд были представлены нотариально заверенные пояснения Адильгереева М.А., который также пояснил, что межевой план им также не подписывался. О существовании прав ответчика на оспариваемый земельный участок администрации МР "Буйнакский район" стало известно только лишь из обращения жителей села Нижнее Казанище в 2018 г. Отсутствие в администрации журналов регистрации входящей и исходящей корреспонденции не является основанием в пользу ответчика по той причине, что в соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств лежит на стороне, которая на них ссылается. Суд в решении указывает, что требования истца подлежат рассмотрению по правилам статьи 301,302 ГК РФ в порядке виндикационного иска, а не по правилам главы 59 ГК РФ. В требованиях администрации МР "Буйнакский район" указывалось о недействительности сделки по основаниям, установленным законом (ст. 166 ГК РФ). Ответчиком осуществлена регистрация права собственности оспариваемого участка на основании выписок из похозяйственной книги, т.е. осуществлено установление прав, которые противоречат приведенному администрацией МР "Буйнакский район" в своих доводах, законодательству. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Отказывая в требованиях администрации МР "Буйнакский район", суд утверждает, что истец не ставит вопрос о признании недействительным постановление администрации села от 18.08.1997 г., на основании которого внесена запись в похозяйственную книгу и выдано свидетельство N05:11:01-683 от 20 ноября 1997 г. Данное утверждение является ошибочным по той причине, что оспариваемый участок имеет вид разрешенного использования "под личное подсобное хозяйство". Этот же вид указан в обжалуемых выписках из похозяйственной книги, однако ни в постановлении администрации села от 18.08.1997 г. ни в свидетельстве N05:11:01-683 от 20.11.1997 г. не удостоверяются права на землю с данным видом ("под личное подсобное хозяйство"). Постановление администрации села и свидетельство удостоверяют права ответчика на земельные паи (доли) под пашни, сады и сенокосы, т.е. другие участки кроме оспариваемого земельного участка "под личное подсобное хозяйство". Из представленных в судебной заседание кадастровых и регистрационных дел было установлено что документами, послужившими регистрацией права на оспариваемый участок послужили лишь обжалуемые выписки из похозяйтвенной книги, но не постановление администрации села от 18.08.1997 г. и свидетельство N05:11:01-683 от 20.11.1997 г. и похозяйственная книга.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Статьёй 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 05.02.2007 г. Темирхановой Н.С. принадлежит на праве пожизненно наследуемого владения для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 1 га, расположенный в с.Нижнее Казанище Буйнакского района, о чём имеется запись в похозяйственной книге N 4 лицевой счёт 1149 начало 2002 г. окончание 2007г. 18.08.1997 г.
Темирхановой Н.С. согласно свидетельству N 05:11:01-683 от 20.11.1997 г. на право владения, пожизненного наследования на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей принадлежит земельный участок площадью 2,25 га.
Основанием для внесения записи и выдаче свидетельства послужило постановление главы администрации с.Нижнее Казанище от 18.08.1997 г., из которого усматривается, что согласно решений общего собрания членов колхоза и схода жителей села определены земельные доли (паи) на каждого жителя села, состоящего на учёте.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.02.2013 г. Темирхановой Н.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 10009 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в с.Нижнее Казанище Буйнакского района.
Основанием для регистрации права послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 05.02.2013 г., выданная администрацией МО "село Нижнее Казанище" Буйнакского района.
Как следует из исследованного судом межевого плана, 08.12.2009 г. по заявке Темирхановой Н.С. были выполнены кадастровые работы с отведением границ местоположения земельного участка, которому в дальнейшем присвоен кадастровый номер 05:11:000048:878.
В обоснование своих возражений представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, указывая, что истец знал о наличии у Темирхановой Н.С. земельного участка со дня согласования границ указанного земельного участка с отделом по управлению муниципальным имуществом администрации МР "Буйнакский район", т.е. с 08.12.2009 г.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о невозможности реализовать свое право на обращение в суд с иском в пределах срока исковой давности.
Ссылка представителя истца на показания свидетеля Мусалаева М.М. не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку она не исключает обращение Темирхановой Н.С. с заявлением о проведении кадастровых и межевых работ к уполномоченному лицу, проведение этих работ и согласование с представителем администрации МР "Буйнакский район".
Оснований для переоценки доказательств в указанной части, которым суд первой инстанции дал соответствующую оценку, судебная коллегия не усматривает.
Ссылка представителя истца на пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" не может быть принята судом во внимание, так как в этом пункте разъяснена ситуация, не являющаяся основанием для отказа в принятии искового заявления.
Тот факт, что спорный земельный участок находится в фактическом пользовании Темирхановой Н.С., подтверждается и вступившим в законную силу решением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 21.09.2016 г., находящимся в материалах дела.
Как уже было изложено выше, основанием возникновения права Темирхановой Н.С. на спорный земельный участок явилось постановление главы администрации с.Нижнее Казанище от 18.08.1997 г.
Между тем, как обоснованно указано в обжалуемом решении, истцом данное постановление не оспаривается, как и записи в похозяйственных книгах, на основании которых даны выписки.
Оспаривание истцом выписок из похозяйственной книги не может повлечь восстановление нарушенного права истца, поскольку не они послужили основанием регистрации права ответчицы на спорный земельный участок, в связи с чем требование о признании их недействительными удовлетворены быть не могут.
Судом первой инстанции обозревалась похозяйственная книга, на основании которой Темирхановой Н.С. выдана оспариваемая выписка.
Исследование показало, что в похозяйственной книге N 11 лицевой счет N2984 действительно содержится запись о наличии у Темирхановой Н.С. земельного участка, площадью 1 га, которую истец не оспаривает.
Вопреки требованию ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств в опровержение доводов ответчицы.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат.
Ходатайство о пропуске срока исковой давности заявлено стороной в споре и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Буйнакского районного суда от 13 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Х.А.Хавчаев
Судьи Э.З.Алиева
Б.Г.Гаджиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка