Определение Астраханского областного суда от 19 декабря 2019 года №33-4658/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 33-4658/2019
судья .. дело N 2-9/2019
дело N 33-4658/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 19 декабря 2019 года
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.
при помощнике судьи: Бегеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по частной жалобе представителя Календировой Альфии Шамильевны по доверенности Айтбаева Газима Лухпановича
на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 5 ноября 2019 года
о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 29 июля 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Календировой Альфии Шамильевны к комитету по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" Астраханской области, Гордееву Алексею Викторовичу об установлении реестровой ошибки,
установил:
Календирова А.Ш. обратилась с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" Астраханской области, Гордееву Алексею Викторовичу об установлении реестровой ошибки.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 16 января 2019 года исковые требования удовлетворены.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 29 июля 2019 года удовлетворено заявление Календировой А.Ш. о взыскании судебных расходов.
Не согласившись с указанным определением, Гордеев А.В. подал частную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 5 ноября 2019 года процессуальный срок восстановлен.
В частной жалобе представитель Календировой А.Ш. по доверенности Айтбаев Г.Л. ставит вопрос об отмене определения, поскольку полагает, что оснований для восстановления срока не имеется.
Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу положений пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока, Гордеев А.В. сослался на то, что не был извещен о рассмотрении заявления Календировой А.Ш. о взыскании судебных расходов и не получал копию оспариваемого им определения.
Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными положениями закона и исходил из того, что направленная в адрес ответчика копия определения им не получена, что препятствовало своевременной подаче частной жалобы.
В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 1 апреля 2010 года по делу "М. против Российской Федерации", право на эффективную судебную защиту означает, что стороны в гражданском процессе имеют право на подачу жалобы с того момента, когда они реально извещены о решении суда, которое может нарушить их законные права или интересы.
Институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в вышеприведенной статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, помимо прочего служит целям обеспечения эффективного правосудия. Названные положения закона по своему конституционно-правовому смыслу предполагают обязательность справедливой оценки судами обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении.
С учетом изложенных норм закона и правовых позиций, принимая во внимание получение Гордеевым А.В. определения суда уже после вступления судебного акта в законную силу, подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к тому, что восстановление районным судом процессуального срока на апелляционное обжалование соответствует задачам и целям гражданского судопроизводства и способствует доступу к правосудию.
При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
определил:
определение Приволжского районного суда Астраханской области от 5 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Календировой А.Ш. по доверенности Айтбаева Г.Л. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка