Дата принятия: 06 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4658/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2018 года Дело N 33-4658/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Метелевой А.М. и Радкевича А.Л.
при секретаре: Петровой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 7 ноября 2018 года об оставлении искового заявления без движения и определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 7 ноября 2018 года об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8 об установлении факта принятия наследства, признании права на обязательную долю в наследстве, определении долей, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным.
Ссылаясь на затруднительное материальное положение, заявителем просил предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины.
Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от 7 ноября 2018 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказано.
Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от 7 ноября 2018 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 20 ноября 2018 года.
Не согласившись с определениями суда от 7 ноября 2018 года, представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 подана частная жалоба, в которой она просит отменить определения суда по основаниям нарушения норм процессуального права. Ссылается на то, что отказывая в предоставлении отсрочки, судом не обеспечен доступ заявителя к правосудию, разрешение вопроса о возмещении судебных расходов возможно при рассмотрении дела по существу.
Заслушав докладчика, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определения суда подлежащими отмене по основаниям неправильного применения норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, истец обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства, признании права на обязательную долю в наследстве, определении долей, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, то есть с исковыми требованиями имущественного характера.
Поскольку данный иск носит имущественный характер и подлежит оценке, государственная пошлина в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит оплате исходя из цены иска в сумме 1857546,73 рублей.
В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пункта 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения и предоставляя срок для устранения недостатков, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
При этом, определением суда от 7 ноября 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, поскольку оснований для предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины не усматривается, так как истцом не приведено доказательств такого имущественного положения, при котором он действительно лишен возможности уплатить государственную пошлину.
Между тем, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
Как усматривается из представленного материала, к исковому заявлению было приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в котором перечислены обстоятельства, по которым истец просила предоставить отсрочку, в том числе указано, что ФИО1 является нетрудоспособной, получает пенсию в размере 19749,16 рублей, при том, как при цене иска в 1857546,73 рублей истцу необходимо уплатить государственную пошлину в сумме 17488 рублей. К исковому заявлению приложена справка УПФР в <адрес> от 1 ноября 2018 года о размере получаемой ФИО1 страховой пенсии по старости.
При таких обстоятельствах, учитывая основания, предмет и цену иска, судебная коллегия находит необходимым определение суда от 7 ноября 2018 года об отказе в отсрочке уплаты государственной пошлины отменить, принять по делу новое определение, которым ходатайство ФИО1 удовлетворить, предоставив ей отсрочку по уплате государственной пошлины до принятия судом решения по заявленным исковым требованиям.
Принимая во внимание предоставленную отсрочку, оснований для оставления искового заявления без движения по мотиву отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины не имеется, в связи с чем судебная коллегия признает определение об оставлении искового заявления без движения, подлежащим отмене, с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 7 ноября 2018 года об оставлении искового заявления без движения и определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 7 ноября 2018 года об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отменить.
Предоставить ФИО1 отсрочку уплаты государственной пошлины до принятия решения по заявленным ею исковым требованиям.
Направить материал по исковому заявлению ФИО1 в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: А.М. Метелева
А.Л. Радкевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
