Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 33-46573/2022


24 ноября 2022 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Мошечкова А.И., Зельхарняевой А.И.,

при помощнике Мхиссин С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-7036/2022 по апелляционной жалобе ООО "А101"

на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2022 г., которым постановлено:

исковые требования Терещенко А.М. к ООО "А101" о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А101" (ИНН: ***) в пользу Терещенко А.М. (паспортные данные) неустойку в размере 350 000 руб., неустойку в размере 13 000 руб., штраф в размере 125 000 руб.

Представить ООО "А101" отсрочку исполнения решения суда в данной части до 31 декабря 2022 года.

Взыскать с ООО "А101" в пользу Терещенко А.М. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 25000 руб., нотариальные расходы в размере 1 900 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "А101" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 7 130 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Терещенко А.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО "А 101" и просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору N ДИК10К-9.3-277/2 от 15.03.2019 г. за период с 01.03.2021 г. по 19.10.2021 г. в размере 858 889 руб., по договору N *** от 15.03.2019 г. неустойку за период с 01.03.2021 г. по 19.02.2022 г. в размере 43 465 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 30 000 руб., штраф, расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 1 900 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что между сторонами заключены договоры N *** и N *** участия в долевом строительстве. Оплата по договорам произведена в полном объеме, однако объекты долевого строительства истцу ответчиком не были переданы в предусмотренные договорами сроки, претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, считая свои права потребителя нарушенными, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя Кон Д.С., который исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер неустойки, морального вреда и иных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "А101" просит решение суда отменить, как незаконное.

Представитель ответчика по доверенности Тиняхин С.П. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения не находит.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Из материалов дела следует, что 15.03.2019 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N ***, по условиям которого ответчик обязан передать объект долевого строительства в многоквартирном доме не позднее 28.02.2021 года.

Обязанность по оплате стоимости объекта в размере 8 179 405,28 руб. истцом выполнена в полном объеме.

Однако объект долевого строительства не был передан в указанный в договоре срок.

Окончательная стоимость объекта долевого строительства по договору N *** составила 8 191 595,33 руб.

Объект передан истцу по передаточному акту 19.10.2021 г.

15.03.2019 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N ***, по условиям которого ответчик обязан передать объект долевого строительства в многоквартирном доме не позднее 28.02.2021 года.

Обязанность по оплате стоимости объекта в размере 192 778,50 руб. выполнена в полном объеме.

Однако объект долевого строительства не был передан в указанный в договоре срок.

Объект передан истцу по передаточному акту 19.02.2022 г.

В связи с нарушением ответчиком сроков передачи объектов по договорам истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, достаточных и убедительных доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении условий договора суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в срок, предусмотренный договорами, объекты истцу не переданы, суд пришел к выводу, что обязательства ответчиком перед истцом исполнены не надлежащим образом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за период с 1 марта 2021 года по 19 октября 2021 года по договору ***, и с 1 марта 2021 г. по 19 февраля 2022 г. по договору ***.

Определяя размер неустойки, суд пришел к выводу о том, что по договору N *** она подлежит взысканию за период с 01.03.2021 года по 19.10.2021 года в пределах заявленных исковых требований, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26), в размере 540 782 руб. (8 191 595,33 руб. (цена договора) * 233 (количество дней просрочки) * 4,25% (ставка рефинансирования на 28.02.2021 года) / 150).

Определяя размер неустойки, суд пришел к выводу о том, что по договору N *** она подлежит взысканию за период с 01.03.2021 года по 19.02.2022 года в пределах заявленных исковых требований, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу помещения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26), в размере 19 445 руб. (192 778,50 руб. (цена договора) * 356 (количество дней просрочки) * 4,25% (ставка рефинансирования на 28.02.2021 года) / 150)

Вместе с тем, определяя размер неустойки, подлежащей к взысканию, районный суд принял во внимание заявление ответчика о ее явном несоответствии последствиям нарушения обязательства, применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки по договору N *** до 350 000 руб., по договору N *** до 13 000 руб., полагая указанные суммы соразмерными последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" районный суд взыскал с ответчика в пользу истца за нарушение прав потребителя компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., согласно п. 6 ст. 13 того же Закона за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 125 000 руб. ((350 000 + 13 000 + 25 000) / 2), применив к нему положения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

Удовлетворяя требования истца, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом степени сложности дела, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 6 830 руб.

Учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" суд предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года.

Судебная коллегия, проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, оснований для его отмены, изменения не находит.

Вопреки доводам апеллянта, размер неустойки по квартире определен судом в сумме 350 000 руб., по помещению - кладовой в сумме 13 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ, как явно не соответствующий последствиям нарушения обязательства, с учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки исполнения ответчиком своих обязательств.

Так, предусмотренный ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" размер неустойки по договору N *** за период с 01.03.2021 года по 19.10.2021 г. составит в размере 540 782 руб. (8 191 595,33 руб. (цена договора) * 233 (количество дней просрочки) * 4,25% (ставка рефинансирования на 28.02.2021 года) / 150), по договору N *** за период с 01.03.2021 года по 19.02.2022 г. составит 19 445 руб. (192 778,50 руб. (цена договора) * 356 (количество дней просрочки) * 4,25% (ставка рефинансирования на 28.02.2021 года) / 150).

Представленный ответчиком расчет процентов за тот же период по средневзвешенным ставкам по кредитам в сумме 309 215 руб. 13 коп. сопоставим с определенной судом суммой неустойки по квартире в размере 350 000 руб. и не свидетельствует о необходимости ее уменьшения, тем более, до 20 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания штрафа по п.. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" со ссылкой на постановление Правительства РФ N 479 от 26.03.2022 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" судебная коллегия отклоняет, так как они основаны на неверном толковании закона.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2022 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "А101" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

5

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru