Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2022 года Дело N 33-4657/2022

Судья Родина Л.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>; 2-341/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галанова С.Б.,

судей Степновой О.Н., Тюшляевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гридчиной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> года апелляционную жалобу СНТ "Михалево" на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Береговского <данные изъяты>, Николюка <данные изъяты>, Береговской <данные изъяты> к СНТ "Михалево" о признании решений общего собрания членов СНТ "Михалево" от <данные изъяты> недействительными,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н., объяснения явившихся лиц,

установила:

Истцы Береговский С.В., Николюк Н.В., Береговская Н.И. обратились в суд с иском к СНТ "Михалево" о признании решений общего собрания членов СНТ "Михалево" от <данные изъяты>, оформленных протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, недействительными.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками земельных участков и жилых домов в СНТ "Михалево". С <данные изъяты> года по настоящее время П. П. СНТ "Михалево" является Козлов А.В. Полагая, что председателем правления не верно расходуются денежные средства товарищества, истцы обратились с заявлением в полицию о проверке финансовой деятельности товарищества. В <данные изъяты> году в ходе полицейской проверки, проведенной по заявлению членов товарищества, был получен Акт ревизии СНТ "Михалево" от <данные изъяты>, из которого сделан вывод об отсутствии нарушений в финансовой деятельности товарищества за <данные изъяты> годы. Как полагают истцы, указанный Акт ревизии не утверждался на общем собрании, вопрос о его утверждении в повестку дня общего собрания <данные изъяты> не включался.

Истец - Береговский С.В. и представители истца на исковых требованиях настаивали.

Представители ответчика в удовлетворении требований просили отказать.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе СНТ "Михалево" просит решение суда отменить в части, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика <данные изъяты> доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Береговский С.В. возражал относительно доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3. Ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Береговский С.В., Николюк Н.В. и Береговская Н.И. являются собственниками земельных участков и жилых домов в СНТ "Михалево".

С <данные изъяты> П. П. СНТ "Михалево" является Козлов А.В.

Полагая, что П. П. не верно расходуются денежные средства товарищества, истцы обратились с заявлением в полицию о проверке финансовой деятельности товарищества.

В <данные изъяты> году в ходе полицейской проверки был получен Акт ревизии СНТ "Михалево" от <данные изъяты>, из которого сделан вывод об отсутствии нарушений в финансовой деятельности товарищества за <данные изъяты> годы.

Сторонами по делу представлены две различные копии протокола <данные изъяты> от <данные изъяты>:

Стороной истца представлена копия протокола (<данные изъяты>), которая ранее была представлена П. СНТ "Михалево" в Люберецкий РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>, из которой следует, что в повестку дня были включены следующие вопросы:

Утверждение нового устава и реестра;

Отчет Председателя Правления СНТ "Михалево";

Выборы/перевыборы председателя Правления СНТ "Михалево";

Утвердить размер членского взноса и целевого взноса.

Таким образом, вопрос об отчете ревизионной комиссии не включен.

Стороной ответчика представлена копия протокола <данные изъяты>), из которой следует, что в повестку дня были включены следующие вопросы:

Рассмотрение новой редакции Устава;

Отчет Председателя Правления СНТ "Михалево";

Отчет ревизионной комиссии;

Выборы/перевыборы председателя Правления СНТ "Михалево";

Утвердить размер членского взноса и целевого взноса.

Частью 2 ст. 181.1 ГК РФ установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 определено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил из оценки совокупности собранных по делу доказательств (в том числе документов заверенных нотариусом <данные изъяты>, свидетельских показаний и пояснений П. СНТ "Михалево"), и пришел к выводу, что представленный стороной ответчика протокол от <данные изъяты> не отражает действительной повестки дня общего собрания.

Действительную повестку дня общего собрания отражает протокол представленный истцами, и содержит следующие вопросы:

Утверждение нового устава и реестра;

Отчет Председателя Правления СНТ "Михалево";

Выборы/перевыборы председателя Правления СНТ "Михалево";

Утвердить размер членского взноса и целевого взноса.

Таким образом, в повестку дня не были включены следующие вопросы:

Утвердить размер членского взноса и целевого взноса;

Отчет ревизионной комиссии, что свидетельствует о ничтожности общего собрания и признании его решений недействительными.

Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции не в полной мере отвечает указанным требованиям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил действительную повестку дня общего собрания <данные изъяты>:

Утверждение нового устава и реестра;

Отчет Председателя Правления СНТ "Михалево";

Выборы/перевыборы председателя Правления СНТ "Михалево";

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из данного протокола следует, что на собрании присутствовало <данные изъяты> члена СНТ из <данные изъяты> Таким образом, в общем собрании участвовало <данные изъяты>% членов товарищества, с результатами:

1 вопрос - садоводам в течении месяца ознакомиться с редакцией нового Устава и продолжить приостановленное в данной части собрание.

2 вопрос - работу П. признать удовлетворительной (проголосовало за - <данные изъяты> участников, против - <данные изъяты> участников)

3 вопрос - продлить полномочия П. П. СНТ "Михалево" Козлова А.В. сроком на <данные изъяты> лет (проголосовало за - <данные изъяты> участника, против - <данные изъяты> участников)

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что решения собрания от <данные изъяты> по первому, второму и третьему вопросам повестки дня приняты с нарушением порядка их принятия, в частности, при определении повестки дня, а также кворума и количества голосов участников собрания является ошибочным.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 110 Постановления Пленума Верховного суда от <данные изъяты> <данные изъяты>, решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (п. 1 ст. 6, ст. 180, п. 2 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решения по вопросам N<данные изъяты> могли быть приняты в отсутствие вышеуказанных оспариваемых вопросов, кроме того согласно протоколу <данные изъяты> от <данные изъяты>, по вопросам <данные изъяты> проголосовало большинство членов СНТ "Михалево", принявших участие в общем собрании.

С учетом изложенного, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части признания недействительными решений по вопросам N<данные изъяты>, <данные изъяты> повестки дня:

- рассмотрение новой редакции устава;

- отчет П. П. СНТ "Михалево";

- перевыборы П. и П. СНТ "Михалево".

В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска о признании недействительными всех решений внеочередного общего собрания членов СНТ "Михалево" оформленных протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> отказать

В остальной части решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка