Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-4657/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Цибиной Т.О.Еремина В.А., Попова С.В.,Подлужной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Вершиной Ирины Николаевны

на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 04 марта 2021 года

по делу по иску Ляховой Т.Г, к Вершиной И.Н., Пузырниковой А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Попова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ляхова Т.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения просила устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой <адрес>, а именно: вселить ее в жилое помещение с возложением обязанности на ответчиков не ограничивать истцу свободный доступ в квартиру и осуществление ею прав (обязанностей) собственника на пользование квартирой.

Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по <адрес> на основании договора купли-продажи от 27.04.2019. В жилом помещении зарегистрированы и проживают Вершина И.Н. и ее несовершеннолетняя дочь Пузырникова А.А. Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 19.11.2019 в признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением отказано. Между тем, сохранение за ответчиком и ее дочерью право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, не отменяет ее прав собственника на указанное жилое помещение.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 04 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

На Вершину И.Н., Пузырникову А.А, возложена обязанность устранить препятствия Ляховой Т.Г. в пользовании жилым помещением - квартирой <адрес>; не чинить препятствия при вселении Ляховой Т.Г. в указанное жилое помещение и не ограничивать свободный доступ в него.

С Вершиной И.Н. и Пузырниковой А.А. в лице законного представителя Вершиной И.Н. в пользу Ляховой Т.Г. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по 7500 руб. с каждой.

В апелляционной жалобе Вершина И.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Пузырниковой А.А., просит об отмене решения, ссылаясь на то, что ранее истица не обращалась с требованием о вселении в жилое помещение и не предъявляла требований об устранении препятствий в пользовании квартирой. Фактически Ляхова Т.Г. не желает вселяться, а желает вселить посторонних третьих лиц в жилое помещение. Размер взысканных судебных расходов является завышенным и не отвечает требованиям разумности и справедливости. Кроме того, Пузырникова А.А. является несовершеннолетним лицом, у которого отсутствует какой-либо доход.

Участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи от 27.04.2019, заключенного между Пузырниковым А.А. и Ляховой Т.Г., истец приобрела в собственность квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. До настоящего времени договор купли-продажи, право собственности истца Ляховой Т.Г. на спорное жилое помещение никем не оспорено.

По делу установлено, что ответчики Вершина И.Н. и Пузырникова А.А. фактически проживают в названном жилом помещении.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его пользования.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 19.11.2019г. Ляховой Т.Г. отказано в удовлетворении исковых требований о выселении Вершиной И.Н. и Пузырниковой А.А. из квартиры <адрес> в связи с наличием у последних оснований для сохранения права пользования жилым помещением.

Согласно положениям ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 4-КГ18-5 из буквального толкования ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом. Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции на основании совокупности представленных по делу доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии у истца препятствий в пользовании спорной квартирой, возникающих вследствие действий ответчика, выразившихся в создании ограничений для проникновения в квартиру истцу и проживанию в ней. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, равно как и вышеуказанное обстоятельство не оспаривается последними в апелляционной жалобе.

Поскольку в результате неправомерных действий ответчика, истец лишена возможности свободного доступа в квартиру <адрес>, суд обоснованно в контексте ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устранил ее нарушения путем вселения истца в спорное жилое помещение, и возложения на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой.

То обстоятельство, что ранее Ляхова Т.Г. не обращалась с требованием о вселении в жилое помещение и не предъявляла требований об устранении препятствий в пользовании квартирой не свидетельствует о существовании какого-либо соглашения между сторонами относительно режима пользования жилого помещения, равно как и не лишает возможности истца защитить свои нарушенные права посредством обращения в суд.

Наличие либо отсутствие намерения у Ляховой Т.Г. реально вселиться самой в спорное жилое помещение, либо вселить третьих лиц не имеет правового значения в контексте предмета разрешаемого негаторного иска.

Удовлетворяя исковые требования Ляховой Т.Г., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая продолжительность рассмотрения дела, его сложность, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем работы, принципы разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 15000 рублей, т.е. по 7500 руб. каждым ответчиком.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы о взыскании судом необоснованно завышенной суммы на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку размер взысканных судебных расходов отвечает принципам разумности и справедливости.

Ссылка в жалобе на отсутствие у несовершеннолетней Пузырниковой А.А. дохода не может быть принята во внимание, поскольку не является основанием для освобождения стороны по спору от несения судебных издержек по итогам рассмотрения дела.

Поскольку изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции, которым не допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 04 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Вершиной И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка