Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-4657/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Балабашиной Н.Г., Бартенева Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селивановой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тугушева Ю.Х. к Тугушевой З.Ю., Борзовой Х.А., Тугушевой Х.Х., администрации муниципального образования "Город Саратов" о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре части жилого дома и земельного участка, установлении сервитута, признании права собственности на самовольную постройку и по встречному иску Тугушевой З.Ю. к Тугушеву Ю.Х., Борзовой Х.А., Тугушевой Х.Х., администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права собственности на самовольное строение по апелляционным жалобам Тугушевой З.Ю., Тугушева Ю.Х. на решение Кировского районного суда города Саратова от 29 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., объяснения представителей истца (ответчика по встречному иску) Тугушева Ю.Х. - Барышниковой А.А., Никитиной Л.М., представителя ответчика (истца по встречному иску) Тугушевой З.Ю. - Куколевой Т.В., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб и возражавших против доводов жалоб друг друга, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

Тугушев Ю.Х. обратился в суд с иском к Тугушевой З.Ю., Борзовой Х.А., Тугушевой Х.Х., администрации муниципального образования "Город Саратов", мотивируя требования тем, что Тугушеву Ю.Х. и Тугушевой З.Ю. принадлежит по 31/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 222,6 кв.м, по адресу: <адрес>. Сособственниками остальных долей являются Борзова А.А. (доля в праве 21/100) и Тугушева Х.Х. (доля в праве 48/100).

Таким образом, Тугушеву Ю.Х. и Тугушевой З.Ю. принадлежат на праве общей долевой собственности часть жилого дома, состоящая из следующих комнат: под лит.А площадью 3,4 кв.м (коридор), 4,5 кв.м (кухня), 6,6 кв.м (жилая комната), 5,8 кв.м (коридор), 10,8 кв.м (столовая), 18,3 кв.м (жилая комната), 6,9 кв.м (жилая комната), лит.А2 площадью 4,9 кв.м (совмещенный санузел), лит.А4 площадью 9,1 кв.м (холодная пристройка). Также принадлежит подвал под лит.АА1 площадью 70,8 кв.м.

Истец желает выделить принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности, однако, в досудебном и добровольном порядке сделать это не имеет возможности в связи с возникшими разногласиями.

Согласно проведенного досудебного строительно-технического исследования, произвести выдел идеальной доли (22,18 кв.м) невозможно, однако, возможно произвести выдел доли истца с отступлением от идеальной доли (22,7 кв.м). Возможно без нанесения значительного ущерба техническому состоянию дома выделить долю истца следующим образом: литера АА1 помещение 6 (5,8 кв.м), Литера АА1 помещение 7 (10,8 кв.м), литера АА1 помещение 1 (площадь 1,2 кв.м), Литера АА1 помещение 8 (площадь 4,9 кв.м). В пользование Тугушевой З.Ю. выделить следующие помещения: литера АА1 помещение 4 (площадь 18,3 кв.м), литера АА1 помещение 3 (площадь 6,6 кв.м), литера АА1 помещение 2 (площадь 4,5 кв.м), литера АА1 помещение 1 (площадь 2,2 кв.м), литера АА1 помещение 9 (площадь 4,5 кв.м), литера АА1 помещение 10 (площадь 0,7 кв.м). Кроме того, в пользование Тугушевой З.Ю. необходимо выделить подвал под лит.АА1 площадью 70,8 кв.м. При этом необходимо произвести ряд строительных работ, переоборудовать инженерные коммуникации (газ, свет, водоснабжение, водоотведение).

Истцу Тугушеву Ю.Х. и ответчику Тугушевой З.Ю. принадлежат по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 218 кв.м по адресу: <адрес>.

Согласно правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", предельный минимальный размер земельного участка для зоны Ж-4 составляет 100 кв.м, в связи с чем, допустимо выделить истцу земельный участок размером 109 кв.м. Однако, на выделяемом истцу земельном участке имеется самовольная постройка литер В площадью 42,1 кв.м, состоящая из двух этажей (сарай и надстройка над ним). Указанная самовольная постройка была возведена Тугушевым Ю.Х. на принадлежащем ему на праве общей долевой собственности земельном участке в 2014 году без получения необходимых разрешений на строительство. Ответчик Тугушева З.Ю. на момент возведения строения участником общей долевой собственности на земельный участок не являлась. Истец указывает, что с момента возведения строения по настоящее время требований о его сносе и об изъятии земельного участка кем-либо не заявлялось. В связи с тем, что строительство дома произведено истцом без получения соответствующего разрешения на строительство, в настоящее время он не может зарегистрировать право собственности на данный жилой дом в органе, осуществляющем государственную регистрацию права. Согласно технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом по состоянию на 26 ноября 2014 год спорное жилое строение (литер В) имеет следующие площади: общая площадь 42,1 кв.м, жилая площадь 22,2 кв.м, подсобная площадь 19,9 кв.м. Согласно экспертному исследованию N 74 от 18 ноября 2019 года, выполненному ИП Давыдов М.А., самовольное строение под литерой В, общей площадью 42,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует строительным, техническим, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, при выделении истцу части земельного участка, необходимо установить сервитут через часть земельного участка, выделяемого ответчику, для прохода истцу к своей части жилого дома и земельному участку.

С учетом уточнения исковых требований Тугушев Ю.Х. просил прекратить право общей долевой собственности Тугушева Ю.Х., Тугушевой З.Ю., Борзовой Х.А., Тугушевой Х.Х. на жилой дом по адресу: <адрес>; выделить Тугушеву Ю.Х. в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с выводами судебной экспертизы по варианту, предлагаемому для выделения сособственнику N 1; выделить Тугушевой З.Ю. в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с выводами судебной экспертизы по варианту, предлагаемому для выделения сособственнику N 2; возложить на Тугушева Ю.Х. расходы по переоборудованию помещения и инженерных коммуникаций; признать за Тугушевым Ю.Х. право собственности на самовольную постройку общей площадью 42,1 кв.м под литерой В, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 29 сентября 2020 года по делу в части требований о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре части жилого дома и земельного участка, установлении сервитута, признании права собственности на самовольную постройку в части заявленных требований о прекращении права общей долевой собственности Тугушева Ю.Х. и Тугушевой З.Ю. на один земельный участок площадью 218 кв.м по адресу: <адрес>, выделении истцу Тугушеву Ю.Х. в натуре ? части земельного участка площадью 218 кв.м по адресу: <адрес>; установлении сервитута через часть земельного участка, выделяемого ответчику Тугушеву З.Ю., прекращено.

В ходе рассмотрения дела Тугушева З.Ю. обратилась со встречным иском к Тугушеву Ю.Х., Борзовой Х.А., Тугушевой Х.Х., администрации муниципального образования "Город Саратов", в котором просила признать за ней право собственности на самовольное строение жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 42,1 кв.м, по доводам, аналогичным доводам искового заявления Тугушева Ю.Х. относительно данного самовольного строения. Также указала, что с целью улучшения своих жилищных условий на земельном участке, находящемся в ее собственности и на свои личные средства она возвела двухэтажный жилой дом, площадью 42,1 кв.м Литер В.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 29 сентября 2020 года в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Тугушева З.Ю. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, как незаконное и необоснованное, удовлетворить заявленные Тугушевой З.Ю. требования в полном объеме. Автор жалобы указывает о том, что приняла все возможные меры для оформления объекта недвижимости. Суд не дал оценку приобщенным к материалам дела документам: согласованию с авиационными службами, ответу администрации района на ее обращение о выдаче разрешения на строительство жилого дома и заключению о соответствии вновь возведенного объекта недвижимости градостроительным, противопожарным нормам и правилам, а также квитанциям.

В апелляционной жалобе Тугушев Ю.Х. с учетом дополнения просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований. Автор жалобы полагает, что суд незаконно в решении суда ссылается на заключение эксперта ООО "Приоритет-Оценка" N 02/15 от 11 февраля 2015 года, выводы указанной экспертизы не могли быть положены в основу решения суда по настоящему делу. При этом из заключения судебной экспертизы ООО "НОСТЭ" N 233 от 11 сентября 2020 года следует о технически возможном выделе доли в натуре с отступлением от идеальных долей. Кроме того Тугушев Ю.Х. готов нести все необходимые расходы, связанные с переоборудованием коммуникаций и проведением строительных работ. Также не согласен с отказом в удовлетворении первоначальных исковых требований о признании за ним права собственности на самовольное строение, возведенное за его средства.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тугушеву Ю.Х. на праве собственности принадлежит 31/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также ему принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу.

Тугушевой З.Ю. на основании договора дарения недвижимости от 28 августа 2017 года, заключенного с Тугушевой М.А., принадлежит 31/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под домовладением. Предыдущим собственником являлась Тугушева М.А.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района города Саратова от 30 июля 2007 года, Тугушеву Ю.Х. выделена в пользование жилая комната площадью 6,6 кв.м в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Кроме того, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района города Саратова от 16 декабря 2009 года, на Тугушеву М.А. возложена обязанность не чинить препятствия Тугушеву Ю.Х. в пользовании подвалом литер ПАА1 и сараем литер в, передать ключи от входной двери сарая.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 25 февраля 2015 года по гражданскому делу N 2-769/2015, принятого в качестве нового доказательства, имеющего юридическое значение для правильного рассмотрения дела, установлено, что Тугушев Ю.Х. обращался в суд к Тугушевой М.А., в котором просил выделить ему 31/200 доли спорного домовладения в праве общей долевой собственности по варианту N 1, предложенному экспертом, в виде отдельной квартиры, включающие в себя помещение N 4 площадью 18,3 кв.м, помещение N 3 - 6,6 кв.м, помещение N 5 - 6,9 кв.м. Расходы по переоборудованию помещения просил возложить на него. Взыскать с Тугушевой М.А. в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 100 000 рублей. Требования мотивировал тем, что он является собственником 31/200 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками домовладения являются Тугушева М.А., которой принадлежит 32/200 долей, Тугушева Х.Х. - 42/300 доли, Борзова Х.А. - 96/200 доли дома. Спорное домовладение состоит из помещений под литер А площадью 3,4 кв.м, 4,5 кв.м, 6,6 кв.м, 5,8 кв.м, 10,8 кв.м, 18,3 кв.м, 6,9 кв.м; литер А2 площадью 4,9 кв.м, литер а4 - холодной пристройки площадью застройки 9,1 кв.м и расположено на земельном участке в равных долях принадлежащем Тугушеву Ю.Х. и Тугушевой М.А.

В удовлетворении исковых требований Тугушеву Ю.Х. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 сентября 2015 года, принятого в качестве нового доказательства, имеющего юридическое значение для правильного рассмотрения дела, решение Кировского районного суда г. Саратова от 25 февраля 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тугушева Ю.Х. - без удовлетворения.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела судебной коллегией была назначена повторная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению ООО "Бюро судебных экспертиз" от 07 августа 2015 года N 102.06/2015, выдел Тугушеву Ю.Х. отдельной части домовладения литер АА1А2ПАА1Б, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с величиной принадлежащей ему доли в праве собственности на домовладение (31/200 доли) без отступления от указанной величины, либо с отступлением от таковой, в разумных пределах, без увеличения общей площади исследуемого здания путем возведения дополнительного вспомогательного нежилого помещения - невозможен.

Выдел Тугушеву Ю.Х. части спорного домовладения в соответствии с величиной принадлежащей ему доли в праве собственности на домовладение 31/200 доли с отступлением от указанной величины с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также с учетом износа дома, возможен только при условии увеличения общей площади жилого дома литер АА1 (помещения в нем), входящего в состав исследуемого домовладения, - путем возведения дополнительного вспомогательного нежилого помещения. Работы по реконструкции жилого дома литер АА1 в соответствии с разработанным вариантом выдела части домовладения не принесут несоразмерного ущерба хозяйственному назначению исследуемого домовладения (помещения в нем), не предполагают переоборудования жилых помещений в нежилые. Возведение вспомогательного нежилого помещения, необходимо для установки котельного и газового оборудования (газовой плиты), благоустроенного туалета и совмещенной с ним ванной, в результате чего появляется возможность выдела Тугушеву Ю.Х. части домовладения литер АА1А2ПАА1Б, - в соответствии с величиной принадлежащей ему доли в праве собственности на домовладение (31/200 доли) с отступлением от указанной величины в разумных пределах. Кроме того, дополнительное пристраиваемое помещение в соответствии с разработанным вариантом дает возможность организовать отдельный вход (выход) непосредственно к помещениям, находящимся в пользовании у Тугушева Ю.Х. и пригодное для самостоятельного использования истцом.

За счет возведения вспомогательного нежилого помещения общая площадь домовладения увеличится и составит 228,28 кв.м: площадь домовладения, находящегося в пользовании Тугушевой М.А. составит 60,5 кв.м или 53/200 доли всего домовладения; площадь домовладения, находящаяся в пользовании Тугушева Ю.Х. будет составлять 30,6 кв.м (дом) + 10,0 кв.м (подвал) = 41,5 кв.м или 37/200 доли от всего домовладения; площадь домовладения, находящаяся в пользовании у участников общей долевой собственности Тугушевой Х.Х. (39 кв.м) и Борзовой А.А. (87 кв.м) останется без изменений.

Стоимость работ, необходимых для переоборудования дома в соответствии с разработанными экспертом вариантами выдела части домовладения, составляет 318 368 рублей 40 копеек.

Согласно представленного в материалы дела Тугушевой З.Ю. техническому паспорту от 22 ноября 2019 года на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, имеется самовольное строение - жилой дом, общей площадью 42,1 кв.м.

Как следует из письма администрации муниципального образования "Город Саратов" от 26 марта 2020 года N 02-10-07-82т, направленного в адрес Тугушевой З.Ю., последней было отказано в выдаче разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию жилого дома (литер В), расположенного по адресу: <адрес>, разъяснено, что в соответствии с Картой градостроительного зонирования территории муниципального образования "Город Саратов" Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года N 54-397, земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположена указанная в обращении постройка, расположен в территориальной зоне Ж-4 - зоне застройки индивидуальными домами. Согласно Плану красных линий центрального планировочного района города Саратова, утвержденному решением Саратовской городской Думы от 29 июня 2000 года N 46-471, часть земельного участка с кадастровым номером N расположена в границах территории общего пользования. На основании пунктов 1.6, 1.7 Положения об использовании земельных участков, расположенных в границах территории общего пользования муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 27 мая 2010 года N 51-606, земельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования, занятые объектами недвижимости, существовавшими ранее на законных основаниях, используются в соответствии с ЗК РФ, Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" без права увеличения площади и строительных объемов таких объектов; размещение объектов капитального строительства на таких земельных участках не допускается. Также, часть земельного участка с кадастровым номером N расположена в границах зон с особыми условиями использования территории: охранных зонах объектов электросетевого хозяйства - 64.48.2.182, 64.48.2.199, 64.48.2.200.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 05 марта 2020 года N приостановлена государственная регистрация права собственности Тугушевой З.Ю. в отношении объекта недвижимости - жилого дома общей площадью 42,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно составленного по заказу Тугушева Ю.Х. экспертного исследования N 74 от 18 ноября 2019 года ИП Давыдов М.А., возможно без нанесения значительного ущерба техническому состоянию дома разделить в натуре жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В пользование Тугушеву Ю.Х. 31/200 доли в жилом доме по адресу: <адрес> выделить - Литер АА1 помещение 6, общей площадью 5,8 кв.м, Литер АА1 помещение 7, общей площадью 10,8 кв.м. Литер АА1 помещение общей площадью 1,2 кв.м., Литер АА1 помещение 8, общей площадью 4,9 кв.м Тугушеву Ю.Х. в пользование выделить хоз.постройки - Литер В общей площадью 42,1 кв.м, Литер в1, общей площадью 16,7 кв.м. Самовольное строение - нежилое здание литер В, общей площадью 42,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> соответствует строительным, техническим, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, и не создает угрозу жизни и здоровью гражданам.

Определением суда первой инстанции от 13 июля 2020 года по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО "НОСТЭ" N 233 от 11 сентября 2020 года, учитывая техническое состояние конструктивных элементов спорного жилого дома, планировку, и учитывая конфигурацию и площадь, а также их взаимное расположение, учитывая возможность устройства отдельных входных групп в каждом помещении сособственника, выдел доли сособственника N 1 и сособственника N 2 в натуре из общей площади жилого дома, с отступлением от идеальных долей, технически, возможен.

Сособственнику N 1, предлагается выделить часть дома с отступлением от идеальных долей с общей площадью 28,8 кв.м, в том числе, отапливаемой площадью 23,6 кв.м, в том числе: первый этаж: коридор N 1, (лит.АА1), S=3,4 кв.м; кухня N 2, (лит.АА1), S=4,5 кв.м; жилая комната N 7, (лит.АА 1), S=10,8 кв.м; санузел N 8, (лит.А2), S=4,9 кв.м; холодная пристройка N 9, (лит.а4), S=4,5 кв.м; холодная пристройка N 10,(лит.а4), S=0,7 кв.м. Итого: S=28,8 кв.м.

Сособственнику N 2 предлагается выделить часть дома с отступлением от идеальных долей с общей площадью 75,4 кв.м, в том числе, отапливаемой площадью 37,6 кв.м, а именно: подвал помещение N 1, (лит.ПАА1), S= 7,4 кв.м; помещение N 2 (лит.ПАА1), S=28,l кв.м; холодная пристройка N 3, (лит.Па5), S=28,0 кв.м. Итого: S=37,7 кв.м. Первый этаж: жилая комната N 3, (лит.АА1Х S=6,6 кв.м; жилая комната N 4, (лит.АА1), Б=18,3 кв.м; жилая комната N 5, (лит.АА IX S=6,9 кв.м; коридор N 6, (лит.АА 1), S=5,8 кв.м. Итого: S=37,6 кв.м.

Общая площадь части жилого дома, выделяемая сособственнику N 1 составляет 28,8 кв.м, в том числе полезная площадь (отапливаемая) составляет 23,6 кв.м. Общая площадь части жилого дома, выделяемая сособственнику N 2 составляет 75,3 кв.м, в том числе полезная площадь (отапливаемая) составляет 37,6 кв.м.

Произвести раздел земельного участка, площадью 218 кв.м по адресу: <адрес>, не представляется возможным.

Самовольное строение - жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 218 кв.м соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования, и застройки, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормативам и правилам. Исследуемое самовольное строение не соответствует требованиям противопожарной безопасности, что нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая исковые требования Тугушева Ю.Х. и Тугушевой З.Ю., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 222, 246, 247, 252, 304 ГК РФ, ст. 16 ЖК РФ, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", с учетом заключения судебной экспертизы ООО "НОСТЭ" N 233 от 11 сентября 2020 года, а также экспертизы ООО "Приоритет-оценка" от 11 февраля 2015 года N 02/15, пришел к выводу о том, что раздел жилого дома в соответствии с идеальными долями невозможен, а самовольное строение не соответствует нормам пожарной безопасности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в п.п. 6-8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Приведенные положения норм материального права правильно применены судом первой инстанции к спорным правоотношениям.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.