Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-4657/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кориковой Н.И.,

судей: Фёдоровой И.И., Хамитовой С.В.

с участием прокурора ФИО6

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Ялуторовского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

"Исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО4 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, компенсацию морального вреда - 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину 300 рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И., заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не обоснованной, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

ФИО1, действующая в интересах малолетней ФИО1, <.......> г.р., обратилась в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 70 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что <.......> в 13 часов 30 минут между ФИО3 и ФИО4 во дворе <.......> в <.......> возник конфликт, в результате которого ФИО4 нанес телесные повреждения ФИО3 В дальнейшем его действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ. После данного инцидента ФИО3 зашел домой в <.......> указанного дома, где находилась его малолетняя дочь - ФИО1, <.......> г.р.. так как в квартире только комната, ребенок увидел отца с телесными повреждениями, кровью на лице и руках, в результате чего ребенок перенес сильное эмоциональное потрясение, согласно справке психолога МАУ "ЯКЦСОН" у ребенка наблюдается психологическая травма. Ребенок боится выйти во двор дома, контакта с соседями. Переживает за родителей, младшего брата. Считает, что ребенку действиями ФИО4 причинен моральный вред, который она оценивает в 70 000,00 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации просила удовлетворить заявленные требования.

В суде первой инстанции:

истец ФИО1, действующая в интересах дочери ФИО1, исковые требования поддержала, пояснила, что в квартире одна комната, после конфликта все зашли домой, дочь, увидев отца с телесными повреждениями, испугалась, после этого у нее был страх выходить во двор, за родителей, когда кто-нибудь выходил во двор, она следит по видеонаблюдению. Вынуждены были обратиться к психологу за помощью.

Ответчик ФИО4 требования не признал по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление, пояснил, что в отношении ребенка противоправных действий не совершал, кроме того, считает, что сами родители способствовали развитию стрессовой ситуации у ребенка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 согласился с исковыми требованиями, пояснив обстоятельства конфликта и последующие события.

Прокурор ФИО8 полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик. В апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное, принять новое об отказе в удовлетворении иска.

В обосновании жалобы указывает, что оспариваемое решение постановлено в отсутствии доказательств нахождения несовершеннолетней дочери истца <.......> дома, в ходе производства по уголовному делу на данное обстоятельство не ссылались. Полагает, что истец и третье лицо своими действиями и поступками причинили эмоциональное потрясение своей дочери. Не доказано наличие у ФИО1 психологической травмы, поскольку установить диагноз психологического расстройства, назначить лечение и профилактику может только врач-психиатр, в то время психолог, допрошенный в судебном заседании, подтвердила отсутствие соответствующего образования. Полагает, что не доказана причинно-следственная связь между эмоциональным состоянием ребенка и событиями <.......> между ответчиком и третьим лицом. Кроме того, находит взысканную сумму компенсации морального вреда завышенной и неправомерной.

На апелляционную жалобы прокуратурой поданы письменные возражения, в которых прокурор просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобы без удовлетворения (л.д.118,119).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не участвовали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <.......> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <.......> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2).

В соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, родителями ФИО2 <.......> года рождения являются ФИО1 (истец) и ФИО3 (третье лицо), состоящие в зарегистрированном браке, в семье также имеется младший сын - Дмитрий, <.......> года рождения (л.д. 15-17).

Постановлением мирового судьи судебного участка <.......> Ялуторовского судебного района <.......> от <.......> уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ (л.д.38,39).

Апелляционным постановлением Ялуторовского районного суда <.......> от <.......> указанное постановление отменено, прекращено уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Судом установлено, что ФИО4 <.......> около 13 часов 20 минут находился в ограде <.......>, где также находился ФИО3 На почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 ФИО4, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью потерпевшему, нанес ФИО3 не менее восьми ударов кулаком в область головы и лица. Не остановившись на достигнутом, ФИО4 схватил ФИО3 за первый палец левой кисти и умышленно стал выворачивать (отгибать) его в сторону, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль. В результате умышленных действий ФИО4 потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде растяжения связок пястно- фалангового сустава 1 пальца левой кисти, кровоподтёков на лице, грудной клетке. Растяжение связок пястно-фалангового сустава 1 пальца левой кисти у ФИО3 возникло в пределах 3-5 суток до осмотра и причинило легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного его расстройства. Кровоподтеки на лице, грудной клетке не причинили вреда здоровью ФИО3, так как не вызвали его расстройства. Его действия квалифицированы по ч.1 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья (л.д.40-43).

Решением Ялуторовского районного суда <.......> от <.......> по делу по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, исковые требования удовлетворены частично, с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000,00 рублей. При этом установлено, что <.......> в 13 часов 30 минут между ФИО3 и ФИО4 произошел конфликт во дворе <.......> в <.......>, в ходе которого ФИО4 нанес ФИО9 телесные повреждения, которые причинили истцу физическую боль (л.д.45-47).

Из справок МАУ <.......> "Ялуторовский комплексный центр социального обслуживания населения" от <.......> <.......>, <.......> <.......> следует, что ФИО1 обращалась за психологической помощью дочери ФИО1, психологическая помощь оказана (л.д.20,21).

Согласно информации МАУ <.......> "Ялуторовский комплексный центр социального обслуживания населения" от <.......> <.......> по обращению ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО1 2014 года рождения с целью получения психологической помощи

- <.......> для оказания психологической помощи, в связи с травмирующей ситуации для ФИО1 и ее дочери, в ходе обращения было проведено психологическое обследование актуального психо- эмоционального состояния; выявлено высокий уровень тревожности у матери и средний уровень тревожности к дочери, в ходе работы было проведена коррекционная работа, даны рекомендации;

- <.......>, <.......> для оказания психологической помощи, в связи с травмирующей ситуацией для ФИО1 и несовершеннолетней дочери ФИО2; в ходе обращения было проведено психологическое обследование актуального психо- эмоционального состояния; выявлено высокий уровень тревожности у матери и средний уровень тревожности к дочери, в ходе работы было проведена коррекционная работа, даны рекомендации (л.д.60).

Свидетель Свидетель N 1 - психолог МАУ <.......> "Ялуторовский комплексный центр социального обслуживания населения", допрошенная в судебном заседании показала, что к ней действительно в марта 2019 года за психологической помощью обращалась ФИО1 с дочерью ФИО2, у ребенка была психологическая травма, нарушены чувства безопасности, защищенности, видела отца в стрессовом состоянии, указала, что указанное состояние ребенка не было спровоцировано поведением родителей, так как она сама увидела значимого для нее человека (папу) с телесными повреждениями на лице, руках, ситуация стресса развилась из-за конфликта. Состояние ребенка было продиагностировано посредством методик опосредованного проецирования, рисунки, по результатам работы даны рекомендации родителям для последующей работы, помощь психиатра не требовалась.

Разрешая спор при данных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что ответчиком в связи с противоправными действиями в отношении отца были причинены нравственные страдания ребенку, выразившееся в переживаниях по поводу своей безопасности, а также за родителей и младшего брата, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, определив в качестве разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 15 000,00 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии наличия оснований для взыскания компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются, поскольку факт причинение вреда здоровью отцу ребенка ФИО3 действиями ответчика ФИО4 установлен вступившим в законную силу апелляционным постановлением Ялуторовского районного суда <.......> от <.......>, решением Ялуторовского районного суда <.......> от <.......> и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит повторному доказыванию.

Из смысла положений ст. ст. 151 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов. По смыслу закона моральный вред - это в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (пункт 1 этого постановления).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от <.......> N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"), поэтому применение судами вышеназванной конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 названного постановления).

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности, опека, попечительство).

Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общие правила компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении случаев, когда допускается такая компенсация. При этом согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с этим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> N 10).

Вопреки доводам жалобы, причинение вреда здоровью ФИО3 в связи с противоправными действиями ответчика явилось причиной нравственных страданий его дочери, которая, увидев значимого для нее человека с телесными повреждениями, переживала по поводу своей безопасности, испытала страх за членов своей семьи.

Факт нахождения ФИО1 <.......> около 13 часов 20 минут в <.......> в <.......> подтверждается объяснениями истца ФИО1, третьего лица ФИО3, данными в суд первой инстанции, которые относятся к числу доказательств по делу (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку довод ответчика об отсутствии доказательств нахождения ФИО1 2014 года рождения в будний день <.......> дома, заявлен только в апелляционной жалобе, судебной коллегией в ходе судебного разбирательства в порядке пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" приобщены новые доказательства, имеющих значение при разрешении исковых требований и подтверждающих юридически значимые обстоятельства.

Так, из справки МАУ ДО <.......> "Детский сад <.......>" от <.......>, табеля учета посещаемости детей следует, что ФИО1 2014 года рождения дошкольное учреждение <.......> не посещала.

В связи с указанным, соответствующий довод жалобы судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.

Доводы жалобы о том, что истец и третье лицо своими действиями и поступками причинили эмоциональное потрясение своей дочери являются бездоказательными, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель N 1, допрошенного судом первой инстанции, в связи с чем не заслуживают внимания судебной коллегии.

Факт причинения ребенку истца ФИО1 нравственных страданий в связи с действиями ответчика подтверждается материалами дела: информацией МАУ <.......> "Ялуторовский комплексный центр социального обслуживания населения", показаниями свидетеля Свидетель N 1, допрошенного судом первой инстанции и ответчиком ФИО4 не опровергнут допустимыми и относимыми доказательствами.

Суд первой инстанции оценил показания свидетеля Свидетель N 1 по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принял в качестве допустимого доказательства, так как оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля не имелось, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Какой-либо заинтересованности данного свидетеля в исходе дела суд первой инстанции не усмотрел, кроме того перед допросом свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы жалобы об отсутствии у психолога МАУ <.......> "Ялуторовский комплексный центр социального обслуживания населения", соответствующего образования для определения диагноза "психологическая травма" не опровергают выводов суда и не являются основанием для отмены решения.