Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2020 года №33-4657/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-4657/2020
Дело N 33-4657/2020 город Хабаровск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Скурихиной Л.В., Хуснутдиновой И.И.
прокурора Лазаревой Н.А.
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Китиковой Т. Н. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 3 июня 2020 года по иску Китиковой Т. Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения Китиковой Т.Н., представителя ООО "Бруслит Сервис" Гунько А.В., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Китикова Т.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Китикова Ф.А., обратилась в суд с иском к ООО "Бруслит Сервис" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указала, что ответчик осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома <адрес>, 31 декабря 2016 года в результате бездействия управляющей организации произошло возгорание фасада данного дома, повлекшее повреждение ее имущества и причинение физических и нравственных страданий ее несовершеннолетнему сыну Китикову Ф.А. Просила взыскать с ООО "Бруслит Сервис" компенсацию причиненного Китикову Ф.А. морального вреда в размере 110 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 3 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Бруслит Сервис" в пользу Китиковой Т.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Китикова Ф.А., взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей. С ООО "Бруслит Сервис" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Китикова Т.Н. просит решение суда в части размера присужденной ей компенсации морального вреда изменить, ссылаясь на его несоответствие требованию справедливости, ненадлежащую оценку судом поведения ответчика и характера нравственных страданий ребенка.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "Бруслит Сервис" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Китикова Т.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, в которой она проживает совместно со своим сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Управление комплексом общего имущества данного многоквартирного дома осуществляет ООО "Бруслит Сервис" на основании договора управления от 28 августа 2008 года N 1/38-у.
31 декабря 2016 года произошло возгорание наружной обшивки указанного дома, вследствие термического поражения оказался разрушенным оконный блок квартиры Китиковой Т.Н., было повреждено принадлежащее ей имущество.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 6 июля 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований ОО ОЗПП ХК "Резонанс" в интересах Китиковой Т.Н. к ООО "Бруслит Сервис" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда данное судебное решение отменено, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Бруслит Сервис" в пользу Китиковой Т.Н. взысканы материальный ущерб в размере 65 239 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 17 559 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг специалиста в размере 12 700 рублей.
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении указанного гражданского дела было установлено наличие причинно-следственной связи между бездействием ООО "Бруслит Сервис", выразившемся в ненадлежащем содержании и обслуживании общего имущества многоквартирного дома, и понесенными Китиковой Т.Н. в результате пожара убытками.
Ссылаясь на то, что при вышеизложенных обстоятельствах ее несовершеннолетнему ребенку был причинен моральный вред, Китикова Т.Н. обратилась в суд с рассматриваемым иском.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 150, 1095, 1096, 1098 ГК РФ, статей 13, 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив причинение несовершеннолетнему Китикову Ф.А. по вине управляющей организации нравственных страданий, пришел к правильному выводу о возложении на ООО "Бруслит Сервис" обязанности по компенсации морального вреда в сумме, отвечающей требованиям разумности и справедливости, а также уплате штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Определяя размер подлежащей компенсации ответчиком морального вреда, суд обосновано учел, что Китиков Ф.А. непосредственным очевидцем возгорания не являлся, в полной мере осознавать последствия пожара в виде повреждения имущества и связанного с этим изменения условий привычного образа жизни в силу возраста не мог, а имеющееся у него расстройство здоровья приобретено до пожара и с поведением управляющей организации не связано.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда является заниженной, судебной коллегией отклоняются за несостоятельностью.
Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из того, что предусмотренные статьей 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости должны позволять, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения заявителя.
Факт нарушения ООО "Бруслит Сервис" прав Китикова Ф.А. как потребителя подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд первой инстанции, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий несовершеннолетнего, а также иных вышеуказанных обстоятельств, правильно установил подлежащую взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда в большем размере суд апелляционной инстанции не усматривает. Сведений о перенесении Китиковым Ф.А. существенных нравственных переживаний, влиянии последствий пожара на эмоциональное состояние ребенка, как на то указывает в апелляционной жалобе истец, материалы дела не содержат.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение истца, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь позволяет сгладить негативные изменения в психической сфере личности.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал правильную правовую оценку, применил закон, подлежащий применению к установленным правоотношениям.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к его отмене или изменению не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 3 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Китиковой Т. Н. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Т.А. Разуваева
Судьи Л.В.Скурихина
И.И.Хуснутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка