Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 33-4657/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 33-4657/2020
20 июля 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Рудковской И.А.,
судей Шовкомуда А.П., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-59/2020 по исковому заявлению Садритдиновой О.Р. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным и подлежащим отмене заключения по результатам служебной проверки в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Садритдиновой О.Р. на решение Аларского районного суда Иркутской области от 10 марта 2020 года,
установила:
Садритдинова О.Р. обратилась в суд с иском к УФССП России по Иркутской области, в обоснование заявленных исковых требований указала, что приказом руководителя управления от 13.01.2020 была уволена по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Поводом для увольнения послужило заключение служебной проверки, в котором ответчик не привел доводов о вменении в её должностные обязанности ведение табеля учета рабочего времени сотрудников отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам УФССП по Иркутской области. Ссылаясь на должностной регламент от 24.01.2019, работодатель приводит доводы о злоупотреблении и превышении ею служебных полномочий, при этом ссылаясь на общие положения регламента, не указывая, имелась ли причинно-следственная связь между её действиями и наступившими последствиями. Настаивает, что дисциплинарного проступка, установленного заключением служебной проверки, не совершала. По данному факту следственным отделом г. Черемхово Следственного управления по Иркутской области Следственного комитета РФ была проведена проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 292 УК РФ и ч. 1 ст. 293 УК РФ отказано, в связи с отсутствием в её действиях признаков состава преступления. С учетом уточнения исковых требований, истец просила суд признать незаконным и отменить заключение по результатам служебной проверки в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам УФССП по Иркутской области от 22.11.2019, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
Решением суда от 10.03.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Садритдинова О.Р. просит решение суда отменить, принять по делу другое решение, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов к отмене решения истец указала на необоснованность отказа суда в удовлетворении заявленных ею ходатайств об истребовании подлинников табелей учета рабочего времени и ее объяснения и о назначении судебной почерковедческой экспертизы по подписям от ее имени, содержащимся в табелях учета рабочего времени за август-сентябрь 2019 года.
Вместе с тем, указанные табели являлись значимым доказательством, так как наличие в них ее подписей она не подтверждает, как в копии объяснения, выполненного от ее имени и содержащегося в материалах служебной проверки.
Кроме того, сделав вывод об отсутствии со стороны истца, как руководителя, надлежащего контроля за деятельностью вверенного отдела, суд вышел за рамки заключения служебной проверки, результатами которой ей вменено злоупотребление служебным положением путем внесения заведомо ложных сведений в табели учета и использования рабочего времени.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в заседание судебной коллегии не явился ответчик, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил, не просил об отложении. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., выслушав объяснение истца Садритдиновой О.Р., ее представителя Николаева А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших решение суда подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2 Закона).
Государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ).
Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены статьей 15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, в том числе пунктом 5 части 1 данной нормы предусмотрена обязанность соблюдать служебный распорядок государственного органа.
Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (часть 1 статьи 56 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же Федерального закона.
В части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ содержится перечень оснований, по которым служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы.
Так, пункт 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ называет в качестве основания для расторжения служебного контракта с гражданским служащим, освобождения его от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Статьей 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4 названной статьи).
Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ. Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ).
Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.
Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданская служба является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную деятельность граждан на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации. Служебная дисциплина на гражданской службе состоит в обязательном соблюдении гражданским служащим служебного распорядка государственного органа и должностного регламента.
Суд апелляционной инстанции установил, что Садритдинова О.Р. приказом УФССП России по Иркутской области от 07.05.2018 N 706-к с 15.05.2018 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, с 30.04.2015 замещала должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава Черемховского отдела судебных приставов.
Пунктами 4.1, 4.2, 4.5 Положения об Отделе судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, утвержденного приказом УФССП России по Иркутской области 15.05.2018 N 179, отдел возглавляет, осуществляет его организацию, непосредственное руководство и контроль за деятельностью начальник отдела - старший судебный пристав; начальник отдела выполняет обязанности в соответствии с должностным регламентом, осуществляя полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами; начальник отдела несет персональную ответственность за выполнение, возложенных на отдел задач.
Должностным регламентом, утвержденным руководителем Управления 24.01.2019, с которым истец Садритдинова О.Р. ознакомлена, установлены должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам. Начальник отдела должен исполнять основные обязанности, предусмотренные статьями 15, 18 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (п.3.1); исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (п.3.4.2); соблюдать служебный распорядок Управления (п.3.4.5); исполнять следующие функции (п.3.5): возглавляет и организует работу отдела судебных приставов (п.3.5.1); проводит работу по выявлению и пресечению в установленном порядке фактов коррупции в Управлении, предупреждению вовлечения его работников в противоправную деятельность (п.3.5.44); несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей и может быть привлечена к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 5.1, 5.2).
В соответствии с пунктом 11 Служебного распорядка Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от 13.06.2017 N 297, учет служебного времени, фактически отработанного каждым гражданским служащим осуществляется представителем нанимателя посредством ведения табеля учета использования рабочего времени.
Согласно приказу руководителя УФССП России по Иркутской области от 24.01.2017 N 02-х ответственными исполнителями за ведение табеля учета использования рабочего времени в структурных подразделениях Управления назначены начальники отделов - старшие судебные приставы. Данный приказ, образец табеля учета рабочего времени направлены, согласно сопроводительному письму от 09.02.2017, в том числе и в адрес начальников отделов - старших судебных приставов.
Из заключения служебной проверки от 22.11.2019 следует, что основанием для ее назначения послужила служебная записка начальника отдела противодействия коррупции УФССП России по Иркутской области от 01.11.2019, в связи с поступлением в адрес Управления информации МО МВД России "Черемховский" от 30.10.2019 N 535747 о проведении проверки деятельности Отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Управления за период с 01.06.2019 по 30.09.2019 в отношении Садритдиновой О.Р., Уткиной А.А., в связи с выявлением факта внесения в официальные документы - табели учета рабочего времени начальником Отдела Садритдиновой О.Р. заведомо недостоверных сведений о присутствии на рабочем месте судебного пристава-исполнителя Уткиной А.А. в течении 12 рабочих дней.
В ответе на запрос Управления представительство авиакомпании "Аэрофлот" Российские авиалинии в г.Иркутске, сообщило, что пассажир Уткина А.А. воспользовалась авиаперевозками: электронный авиабилет Номер изъят авиаперевозка в салоне класса Эконом на рейсах ПАО "Аэрофлот" SUI441, SUI546 от 22.08.2019 по маршруту Иркутск-Москва (Шереметьево) - Анапа и на рейсах ПАО "Аэрофлот" SUI143, SUI562 от 05.09.2019 по маршруту Анапа-Москва (Шереметьево)-Иркутск.
На основании ответа авиакомпании "Аэрофлот" и объяснений федеральных государственных служащих Отдела: заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела Управления Шведас О.А., судебного пристава - исполнителя Отдела Управления Трясциной Д.А., подтвердивших факт отсутствия на рабочем месте Уткиной А.А. в период с 22.08.2019 по 06.09.2019, комиссией в ходе проведения служебной проверки установлен факт отсутствия Уткиной А.А. на рабочем месте без уважительной причины в периоды с 22.08.2019 по 23.08.2019, с 26.08.2019 по 30.08.2019, с 02.09.2019 по 06.09.2019, всего в течение 12 рабочих дней.
В ходе проведения проверки изучены табели учета и использования рабочего времени Отдела за периоды с 01.08.2019 по 31.08.2019 и с 01.09.2019 по 15.09.2019, из которых комиссией установлено, что Садритдиновой О.Р. в табелях поставлены отметки о присутствии Уткиной А.А. на рабочем месте с момента начала исполнения служебных обязанностей, то есть с 13.08.2019 в августе и сентябре 2019 года и далее по настоящее время, табели заверены собственноручной подписью Садритдиновой О.Р. На основании данных табелей учета и использования рабочего времени Отдела заработная плата за периоды с 01.08.2019 по 31.08.2019 и с 01.09.2019 по 15.09.2019, Уткиной А.А. выплачена в полном размере.
Из ответа финансово-экономического отдела Управления от 08.11.2019 N 15/3913вн, комиссией установлено, что размер денежного содержания, необоснованно выплаченного Уткиной А.А. за периоды отсутствия на рабочем месте, в августе и сентябре 2019 года составляет 16194,91 руб.
В своих объяснениях по обстоятельствам служебной проверки от 15.11.2019 Садритдинова О.Р. указала, что судебный пристав-исполнитель Уткина А.А. работает в отделе с 12.08.2019 и в августе, и в сентябре исполняла свои служебные обязанности, протабелирована Уткина А.А. обоснованно.
Комиссия пришла к выводу, что Садритдинова О.Р., являясь федеральным государственным гражданским служащим, ненадлежащим образом исполняла должностные обязанности и функции, предусмотренные: п.1 ч.1 ст.15, п.1,5,13 ч.1 ст.18 Федерального закона N 79, пп. 3.1, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.5, 3.5, 3.5.44 раздела 3 Должностного регламента, допустила превышение своих должностных полномочий, предоставив возможность отсутствия на рабочем месте судебному приставу-исполнителю Отдела Управления Уткиной А.А. в течение 12 рабочих дней в августе - сентябре 2019 года, в табеле учета рабочего времени поставила отметки о присутствии Уткиной А.А. на рабочем месте с 01.08.2019 по 31.08.2019 и с 01.09.2019 по 15.09.2019, за который выплачено денежное содержание в полном размере.
Разрешая требования о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, установив, что Садритдинова О.Р. допустила дисциплинарный проступок, выразившийся в превышение своих должностных полномочий, предоставив возможность отсутствия на рабочем месте судебному приставу-исполнителю Отдела Управления Уткиной А.А. в течение 12 рабочих дней в августе - сентябре 2019 года, и, злоупотребляя своим служебным положением, в табели учета и использования рабочего времени Отдела за периоды с 01.08.2019 по 31.08.2019 и с 01.09. 2019 по 15.09.2019 поставила отметки о присутствии Уткиной А.А. на рабочем месте с момента начала исполнения служебных обязанностей, то есть с 13.08.2019 в августе и сентябре 2019 года и далее по настоящее время, на основании которых денежное содержание за периоды с 01.08.2019 по 31.08.2019 и с 01.09.2019 по 15.09.2019 Уткиной А.А. выплачено в полном размере; допущенное нарушение является грубым нарушением гражданским служащим категории "руководители" должностных обязанностей, повлекло за собой причинение вреда государственному органу; наличие неснятого дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии и связанным с несоблюдением антикоррупционного законодательства, действия Садритдиновой О.Р. комиссия квалифицировала, как неоднократное грубое нарушение служащим должностных обязанностей, и, принимая во внимание, что служебная проверка проведена в установленные сроки в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и её территориальных органах, утвержденной приказом ФССП России от 20.09.2010 N 427, составлено 22.11.2019 и подписано начальником отдела противодействия коррупции и членами комиссии, истец с ним знакомиться отказалась, о чем 26.12.2019 составлен акт, суд не нашел правовых оснований для их удовлетворения.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию доказательств, собранных и исследованных судом и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе объяснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства без нарушений статей 59, 60, 71, 67 ГПК РФ, правильно применив нормы закона, суд верно исходил из отсутствия оснований для признания заключения служебной проверки незаконным, в ходе которой было установлено отсутствие судебного пристава-исполнителя Уткиной А.А. на рабочем месте в течение 12 рабочих дней без уважительных причин, внесения недостоверных сведений в табели учета рабочего времени, на основании которых Уткиной А.А. необоснованно выплачено денежное содержание, повлекшее за собой причинение вреда государственному органу. Данные факты явились следствием ненадлежащего исполнения должностных обязанностей и функций по занимаемой истцом должности, в том числе отсутствии со стороны руководителя надлежащего контроля за деятельностью вверенного отдела.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа суда в удовлетворении заявленных истцом ходатайств об истребовании подлинников документов и в назначении судебной почерковедческой экспертизы не являются обоснованными.
Согласно протоколу судебного заседания от 10.03.2020, представитель истца Николаев А.С. настаивал на удовлетворении ходатайства о предоставлении подлинников табелей учета рабочего времени, представитель ответчика Рудина О.А. возражала против его удовлетворения. Суд, обсудив ходатайство, отказал в его удовлетворении, поскольку подлинные материалы служебной проверки находились у представителя ответчика, были им представлены в судебном заседании и исследованы судом в полном объеме (л.д. 44-50 том 2). Кроме того, истец не оспаривала, как в суде первой инстанции, так и в заседании судебной коллегии, что табеля учета рабочего времени за августа, сентябрь 2019 года она подписывала (л.д.46 том 2), но не могла контролировать всех сотрудников, так как в отделе 50 человек сотрудников.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Между тем, из протокола судебного заседания от 05.03.2020 (л.д. 40 том 2) следует, что председательствующий, оповестив участников процесса о том, что в материалах дела имеются табели учета рабочего времени, спрашивал мнение сторон о необходимости их оглашения, на что участники процесса заявили, что знакомы с табелями, необходимости в их оглашении нет. При таких обстоятельствах и наличии надлежаще заверенных копий табелей (л.д.155-164 том 1), у суда отсутствовали основания для истребования подлинников документов.
Отказ в удовлетворении ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы мотивирован в определении от 10.03.2020, в котором суд указал, что заявителем не представлено никаких объективных данных, свидетельствующих о необходимости проведения указанной экспертизы (л.д. 35-36 том 2). Кроме того, судебная коллегия отмечает, что исходя из понимания свободной оценки доказательств как самостоятельного принципа гражданского процесса и для соблюдения принципа процессуальной экономии, при исследовании большего количества данных, нежели это необходимо для разрешения дела по существу и установления судебной истины, назначение указанной экспертизы, безусловно, привело к затягиванию процесса и нарушению прав субъектов гражданских процессуальных правоотношений на рассмотрение гражданского дела в разумный срок, закрепленный действующим законодательством.
Ссылка в жалобе на то, что суд вышел за рамки заключения служебной проверки, сделав вывод об отсутствии со стороны истца, как руководителя, надлежащего контроля за деятельностью вверенного отдела, является безосновательной. Данный вывод суд сделал, основываясь на анализе полномочий истца, как старшего судебного пристава, обязанного соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение.
Все доводы апелляционной жалобы в целом содержат изложение обстоятельств, на которые истец ссылалась в исковом заявлении и которые являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены решения суда.
Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований к отмене решения в апелляционном порядке поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Аларского районного суда Иркутской области от 10 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
И.А. Рудковская
Судьи
А.П. ШовкомудН.А. Сальникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
