Определение Тамбовского областного суда от 16 декабря 2019 года №33-4657/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2019 года Дело N 33-4657/2019
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Митюшниковой А.С.,
при ведении протокола помощником судьи Стрельниковой О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Б.А.П. на определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 7 ноября 2019г. о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Митюшниковой А.С.,
установил:
Б.А.П. обратился в суд с иском к Д.В.А. о взыскании судебных издержек в сумме 41304 рубля, из них: расходы на проезд - 272 рубля, расходы на услуги представителя - 40000 рублей, расходы по распечатыванию документов - 1032 рубля, а также просил взыскать моральный вред в сумме 50 000 рублей и 4000 рублей за фактическую потерю времени, обосновав свои требования тем, что в связи рассмотрением дел *** и *** по искам Д.В.А. понёс определенные судебные издержки, материальные и моральные издержки.
Определением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23.10.2019г. исковое заявление оставлено без движения, ввиду того, что в силу ст. 98, ст. 103.1 ГПК РФ Б.А.П. может обратиться с заявлением в рамках рассмотренных гражданских дел. Кроме того, судьей отмечено, что в нарушение требований ст. 131, 132 ГПК РФ истцом не указаны основания для компенсации морального вреда, какие права истца нарушены действиями Д.В.А., не представлено доказательств в подтверждение указанных обстоятельств. Предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 6.11.2019г.
В установленный срок Б.А.П. представил суду заявление в котором выразил своё не согласие с определением от 23.10.2019г., не устранив указанные недостатки поданного искового заявления.
Определением судьи от 7.11.2019г. на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление возвращено Б.А.П., поскольку определение судьи от 23.10.2019г. не было исполнено.
В частной жалобе Б.А.П. просит определение судьи от 7.11.2019г. отменить. Считает, что во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения им были устранены все указанные в нём недостатки, в частности указано, в чём состоит нарушение его прав действиями ответчика, а предоставление суду доказательств возможно не только на стадии подачи иска, но и при рассмотрении дела по существу.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
В ст. 131 ГПК РФ перечислены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, в частности, в п. 4, п. 5 ч. 2 предусмотрено, что в исковом заявлении должно быть указано, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Суд на стадии принятия иска должен определить предмет судебной защиты и его основания, поскольку данные обстоятельства позволяют в дальнейшем определить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и правильно распределить бремя доказывания между сторонами.
В гражданском процессуальном законодательстве закреплена обязанность истца указывать в иске обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и ст. 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В данном случае в исковом заявлении Б.А.П. заявлено требование о взыскании судебных издержек, понесённых в ходе рассмотрения гражданских дел по искам Д.В.А., и компенсации морального вреда, при этом, не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судьей постановлено законное и обоснованное определение и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 7 ноября 2019г. оставить без изменения, частную жалобу Б.А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка