Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 33-4657/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 33-4657/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Долгополовой Ю.В., Ивановой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кащицыной Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 7 октября 2019 года гражданское дело по частной жалобе представителя Шаврина И.А. и Мурадова Б.С. - Иголкина Д.А. на определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 сентября 2018 года, которым по гражданскому делу по иску Пириевой А. Ш. Кызы к Алиеву Ф. В. Оглы о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ивановой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пириева А.Ш.к обратилась в суд с иском к Алиеву Ф.В.о, которым просила взыскать сумму долга по договору займа от 10.07.2017г. в размере: 1100000 руб. сумму основного долга, сумму процентов за пользование займом за календарный год, что на 10.07.2018г. составляет 1056000 руб., всего 2 156 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 10.07.2017г. трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 58,2 кв.м., кадастровый (условный) N, адрес (местонахождение) объекта: УР, <адрес>19. Просила установить начальную цену для реализации имущества в размере 2 150 000 руб.
В обоснование иска указала, что 10.07.2017 года между Тухватуллиным И.А. и Алиевым Ф.В.о. был заключен договор займа на общую сумму 1 100 000 руб. Согласно пункта 2.5.1 Договора займа денежных средств от 10.07.2017г. за пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа в размере 8% в месяц с суммы договора. В обеспечение вышеуказанного договора займа был заключен договор недвижимого имущества (ипотеки) на трехкомнатную квартиру N N дома N по ул. <адрес> города Ижевска. 20.07.2017г. договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 10.07.2017г. прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.
Согласно договора уступки права требования (цессии) от 15.01.2018г. право требования на указанную выше задолженность перешло к истице Пириевой А. Ш. кызы.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Алиев К.В., Гусейнова А.Т.
Истец Пириева А.Ш.к, ответчик Алиев Ф.В.о, третьи лица Алиев К.В., Гусейнов А.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Представитель истца Пириевой А.Ш.к Пириев Ш.Б.о и представитель ответчика Алиева Ф.В.о Тимошенко Д.Э. представили в судебное заседание и просили утвердить мировое соглашение, подписанное истцом и ответчиком.
Последствия ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Заявление сторон об утверждении мирового соглашения приобщено к материалам дела.
Судом вынесено определение от 20 сентября 2018 года, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между Пириевой А. Ш. кызы, с одной стороны, и Алиевым Ф. В. оглы, с другой стороны, именуемые в дальнейшем "Стороны", в соответствии с которым:
Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.
По настоящему мировому соглашению Ответчик признает исковые требования и передает в собственность Истицы трехкомнатную квартиру назначение: жилое, общая площадь 58,2 кв.м., кадастровый (условный) N, адрес (местонахождение) объекта: УР, <адрес>, являющуюся предметом залога (обеспечения), согласно Договора залога недвижимости имущества (ипотеки) от 10.07.2017 года в счет погашения задолженности по договору уступки права требования (Цессии) от 15 января 2018 года являющегося основанием исковых требований по настоящему иску в следующем порядке:
- сумма основного долга составляет 1100000 (один миллион сто тысяч) рублей;
- сумма процентов за пользование за календарный год (с момента заключения договора по 10 июля 2018 года) составляет 1056000 (один миллион пятьдесят шесть тысяч) рублей.
3. По настоящему мировому соглашению Истица отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику и принимает вышеуказанную квартиру в счет оплаты по договору уступки права требования от 15 января 2018 года.
4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла".
Производство по делу по иску Пириевой А. Ш. Кызы к Алиеву Ф. В. Оглы о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, - прекращено.
В частной жалобе представитель не привлеченных к участию в деле лиц Шаврина И. А. и Мурадова Б. С. оглы - Иголкин Д.А. просит определение суда отменить, считая его незаконным. В жалобе указано, что обжалуемым определением нарушены права и законные интересы его доверителей Шаврина И.А. и Мурадова Б.С.о. Ссылается на то, что между истцом Шавриным И.А. и ответчиком Алиевым В.Ф. заключен договор займа от 20 июня 2017 года, по условиям которого Шаврин И.А. предоставил в займ ответчику денежные средства в размере 2 072 000 руб. со сроком возврата до 20.09.2017г., а ответчик обязался возвратить сумму займа в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом. Исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено залогом имущества по договору залога (ипотеки) N N от 20.06.2017г., по которому в залог Шаврину И.А. передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Договор залога от 20.06.2017г. передан совместно Шавриным и Алиевым в регистрирующий орган 23.06.2017г., что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 16.11.2018г., однако в связи с неснятыми запретами регистрационных действий, регистрация ипотеки в пользу Шаврина И.А. была приостановлена до снятия обременений, наложенных судебными приставами-исполнителями. Согласно выписке из ЕГРН 17.11.2018г. проведена государственная регистрация ипотеки в пользу Шаврина И.А. на спорную квартиру.
Между Мурадовым Б.С. и Алиевым Ф.В. заключен договор займа, по условиям которого Мурадов Б.С. предоставил в займ Алиеву Ф.В. денежные средства в размере 1 500 000 руб. со сроком до 20.12.2017г., а ответчик обязался возвратить сумму займа в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом в размере 3% в месяц. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом имущества ответчика по договору залога (ипотеки) от 01.08.2017г., по которому в залог передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Последующая ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке. Шаврин И.А. дал нотариальное согласие на регистрацию последующей ипотеки только Мурадову Б.С., после чего последующая ипотека была зарегистрирована.
Исходя из этого, Шаврин И.А. и Мурадов Б.С. в любом случае должны были быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, однако суд рассмотрел дело без участия Шаврина И.А. и Мурадова Б.С., что нарушает требования ст. 43 ГПК РФ, а также права и законные интересы Шаврина И.А. и Мурадова Б.С.
Считает, что, таким образом, у суда первой инстанции отсутствовало законное основание для утверждения мирового соглашения, так как оно нарушает права Шаврина И.А. и Мурадова Б.С. как залогодержателей спорной квартиры.
В возражениях на частную жалобу представитель истца Пириевой А.Ш.к Галямов Р.Р. просит в удовлетворении частной жалобы отказать. Указывает, что на момент регистрации договора залога недвижимости от 10.07.2017г. никаких ограничений и обременений на данном объекте недвижимости не имелось. Договор залога от 20.06.2017г. между Шавриным И.А. и Алиевым Ф.В. был приостановлен, в дальнейшем Шаврин И.А. не убедился, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не находится под обременением. Данным определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 20.09.2018г. подтверждается, что на момент вынесения определения никаких ограничений и обременений на трехкомнатной квартире, назначение: жилое, общая площадь 58,2 кв.м., кадастровый (условный) N, адрес (местонахождение) объекта: УР, <адрес>, не имелось, что не препятствовало Пириевой А.Ш. обратиться в дальнейшем в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по УР с целью обращения недвижимого имущества в свою собственность.
Представитель Шаврина И.А. и Мурадова Б.С. - Иголкин Д.А. настаивал на удовлетворении частной жалобы. Считает, что у суда не имелось правовых оснований для утверждения мирового соглашения, поскольку его условия нарушают и затрагивают права и интересы третьих лиц.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель истца Пириевой А.Ш. Галямов Р.Р. просил отказать в удовлетворении частной жалобы. Считает, что условия мирового соглашения права третьих лиц не затрагивают.
Истец Пириева А.Ш.К., ответчик Алиев Ф.В.О., третьи лица Гусейнова А.Т., Алиев К.В., лица, не привлеченные к участию в деле Шаврин И.А., Мурадов Б.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правом на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Прокурор, участвующий в деле, вправе принести представление на определение суда первой инстанции.
Исходя из содержания норм части 1 статьи 331 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим суду первой инстанции надлежит проверять, содержится ли в частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции.
В силу абзаца 2 пункта 52 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
В частной жалобе представитель лиц, не привлеченных к участию в деле, Иголкин Д.А. указывает, что определение от 20.09.2018 года подлежит отмене, поскольку затрагивает права Шаврина И.А. и Мурадова Б.С.
Как следует из материалов дела 10.07.2017 года между Тухватуллиным И.А. и Алиевым Ф.В.о. был заключен договор займа на общую сумму 1 100 000 руб. (л.д.8-9). Данный договор был обеспечен договором залога недвижимого имущества (ипотеки), заключенный между Тухватуллиным И.А. и Алиевым Ф.В.о 10 июля 2017 года, 20.07.2017г. произведена государственная регистрация договора ипотеки (л.д.5-7, л.д.13-19).
15.01.2018г. заключен договор уступки права требования (цессии) между Ахуковым Ю.В. и Пириевой А.Ш.к., где Пириева А.Ш.к. принимает право требования к Алиеву Ф. В. оглы, являющегося заемщиком по договору займа денежных средств от 10.07.2017г., заключенного должником с Тухватуллиным И.А.(л.д.10-11).
При этом договор уступки прав, заключенный между Тухватуллиным И.А. и Ахуковым Ю.В. в материалах дела отсутствует.
20.06.2017г. заключен договор займа N N между Шавриным И.А. и Алиевым Ф.В.о. на общую сумму 2 072 000 рублей. В этот же день между сторонами во исполнение договора займа был заключен договор залога (ипотеки) на недвижимое имущество (квартиру), принадлежащее Алиеву Ф.В.о. на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.62-64).
17.11.2018г. произведена государственная регистрация ипотеки (л.д.65).
01.08.2017г. заключен договор залога (ипотеки) между Мурадовым Б.С. и Алиевым Ф.В. во обеспечение залогодателем обязательств Алиева Ф.В., принятых им на себя по договору займа от 12.07.2017г., по условиям которого Мурадов Б.С. передал взаймы Алиеву Ф.В.о. сумму в размере 1 500 000 рублей, 17.12.2017г. произведена государственная регистрация ипотеки (л.д.66-67).
Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации N от 21.11.2018г. в отношении Пириевой А.Ш.к приостановлены действия по государственной регистрации перехода права собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес>, поскольку 23.06.2017г. Шавриным И.А. и Алиевым Ф.В. были представлены документы на государственную регистрацию ограничения права (договор об ипотеке) на этот же объект, ипотека зарегистрирована (л.д.74-75).
В связи с этим Пириевой А.Ш.к было подано исковое заявление в Первомайский районный суд г. Ижевска к ответчикам Алиеву Ф.В.о., Шаврину И.А. о признании права собственности, признании обременения в виде ипотеки отсутствующим.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что относительно недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>, имеются правопритязания третьих лиц Шаврина И.А. и Мурадова Б.С., обременения которых зарегистрированы в настоящее время регистрирующим органом; договор между Пириевой А.Ш.к и Алиевым Ф.В.о заключен 10.07.2017г., то есть после передачи договора залога от 20.06.2017г., заключенного между Шавриным И.А. и Алиевым Ф.В., на государственную регистрацию; имеется договор залога спорного имущества между Мурадовым Б.С. и Алиевым Ф.В., соответственно, имеется спор между первоначальным и последующим залогодержателями, о чем было безусловно известно Алиеву Ф.В., о чем он в известность суд не поставил. Поэтому суду необходимо было выяснить вопрос о наличии возможных правопритязаний иных лиц на предмет спора, привлечь к участию в деле Шаврина И.А. и Мурадова Б.С. в качестве третьих лиц, так как рассматриваемым спором о правах на недвижимое имущество напрямую затрагивались права и законные интересы Шаврина И.А. и Мурадова Б.С.
Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы, изложенные в частной жалобе.
Таким образом, утвержденное судом мировое соглашение противоречит закону, поскольку при рассмотрении дела суд не определилкруг лиц, которых надлежало привлечь к участию в деле, определение принято без исследования фактических обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, определение Первомайского районного суда г.Ижевска от 20.09.2018 следует отменить, направив дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить состав лиц, участвующих по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора применительно к положениям закона, подлежащим применению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 сентября 2018 года отменить, дело направить для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд г. Ижевска.
Частную жалобу представителя Шаврина И. А., Мурадова Б. С. оглы - Иголкина Д.А. удовлетворить.
Председательствующий А.В. Солоняк
Судьи Ю.В. Долгополова
М.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
