Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4657/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33-4657/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Лапшиной Л.Б.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе представителей Жирного П.И. по доверенности Прошуниной Т.С., Арановой Л.О. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 21 октября 2019 г. по гражданскому делу по иску Савичева Д.Н. к Савичевой А.П., Жирному П.И. о признании договора дарения земельного участка недействительным, разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Савичевой А.П. к Савичеву Д.Н., публичному акционерному обществу "Сбербанк" об исключении земельного участка из совместно нажитого имущества супругов, о разделе кредитных обязательств,
установила:
Савичев Д.Н. обратился в суд с иском к Савичевой А.П., Жирному П.И. о признании договора дарения земельного участка недействительным, разделе совместно нажитого имущества, указав, что состоит в зарегистрированном браке с Савичевой А.П. ДД.ММ.ГГГГ г. В период брака по договору купли-продажи от 22 января 2018 г. ими приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Право собственности зарегистрировано за Савичевой А.П. Постановлением администрации муниципального образования "Началовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области от 17 апреля 2018 г. N 98 адрес земельного участка изменен на адрес: <адрес> В мае 2019 г. истцу стало известно, что Савичева А.П. совершила сделку отчуждения земельного участка своему отцу по договору дарения от 26 декабря 2018 г. без его согласия. Со ссылкой на статью 35 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом дополнений, просил суд признать недействительным договор дарения от 20 декабря 2018 г., заключенный между Савичевой А.П. и Жирным П.И., в части дарения <данные изъяты> доли земельного участка, с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес> применить последствия недействительности сделки в указанной части. Разделить совместно нажитое имущество супругов и признать за истцом право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
Савичева А.П. обратилась со встречным иском к Савичеву А.П. об исключении земельного участка из совместно нажитого имущества супругов, о разделе кредитных обязательств, по которому судом в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество "Сбербанк", указав, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> приобретен ей на собственные денежные средства, полученные в дар от Жирного П.И. Наличие у дарителя денежных средств в сумме 340000 руб. подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 22 января 2018 г. Также доказательством отсутствия у бывших супругов денежных средств, необходимых для покупки земельного участка, является факт того, что на момент покупки средний заработок истца за спорный период составлял 15000 руб., а у ответчика 10000 руб., иного дохода не имелось. Поскольку земельный участок был оплачен денежными средствами, полученными в дар, в силу статей 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации данные денежные средства общим доходом супругов не являлись, приобретенный на эти денежные средства земельный участок не является совместно нажитым имуществом. Кроме того, в период брака на семейные нужды на её имя в публичном акционерном обществе "Сбербанк" оформлен кредитный договор N от 8 марта 2019 г. на сумму 200000 руб. В настоящее время остаток задолженности составляет 191520 руб. 49 коп. Просила суд исключить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N, категория земли: земли населенных пунктов - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, из совместно нажитого имущества супругов. Признать предоставленный на основании кредитного договора N от 8 марта 2019 г., заключенного между Савичевой А.П. и публичным акционерным обществом "Сбербанк", кредит общим, присудив савичеву Д.Н. выплачивать <данные изъяты> долю остатка задолженности по кредитному договору, для каждого остаток задолженности будет равен 95760 руб. 24 коп.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Савичев Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Савичева Д.Н. - адвокат Юсупова С.Т. исковые требования Савичева Д.Н. поддержала по основаниям, указанным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Савичева А.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик по первоначальному иску Жирный П.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчиков по первоначальному иску и истца по встречному иску Беркамалиева Л.Г. в судебном заседании встречные исковые требования Савичевой А.П. поддержала в полном объеме по основаниям, указанным во встречном иске. В удовлетворении первоначального иска Савичева Д.Н. просила отказать.
Представитель ответчика по встречному иску публичного акционерного общества "Сбербанк" Горячковский Д.Э., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил в удовлетворении исковых требований Савичевой А.П. в части раздела обязательств по кредитному договору N от 8 марта 2019 г. (невыплаченной суммы задолженности) отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 21 октября 2019 г. исковые требования Савичева Д.Н. к Савичевой А.П., Жирному П.И. о признании договора дарения земельного участка недействительным, разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. Договор дарения, заключенный 20 декабря 2018 г. между Савичевой А.П. и Жирным П.И. в части дарения <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в указанной части.
За Савичевым Д.Н. признано право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N
В удовлетворении встречных исковых требований Савичевой А.П. к Савичеву Д.Н., публичному акционерному обществу "Сбербанк" об исключении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, из состава совместно нажитого имущества супругов, и разделе кредитных обязательств - невыплаченной суммы задолженности по кредитному договору N от 8 марта 2019 г., отказано.
В апелляционной жалобе представители Жирного П.И. по доверенности Прошунина Т.С., Аранова Л.О. ставят вопрос об изменении решения суда в части, с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Савичева Д.Н., удовлетворив встречные исковые требования Савичевой А.П. в части исключения спорного земельного участка из совместно нажитого имущества.
Другими лицами, участвующими в дела, решение суда не обжалуется.
В возражениях на апелляционную жалобу Савичев Д.Н., представитель Савичева Д.Н. по доверенности Савичев Н.П. с доводами апелляционной жалобы не согласились, указав, что судом дана надлежащая оценка представленным в суд доказательствам, в том числе представленной стороной ответчика копии договора дарения денежных средств. В судебное заседание ответчиками оригинал данного договора представлен не был.
На заседании судебной коллегии Жирный П.И., представитель Савичевой А.П., Жирного П.И. по доверенности Аранова Л.О. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили решение суда отменить в части удовлетворения требований Савичева Д.Н., принять в данной части новое решение, которым отказать Савичеву Д.Н. в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения земельного участка недействительным, разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить встречные требования Савичевой А.П. в части исключения спорного земельного участка из совместно нажитого имущества супругов.
Представители Савичева Д.Н. по доверенности Савичев Н.П., по ордеру Анохин А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласились, указав, что стороной ответчиклв в суд первой инстанции представлена только копия договора дарения денежных средств, заключенного между Жирным П.И. и Савичевой А.П., что лишило сторону Савичева Д.Н. поставить вопрос о необходимости назначения экспертизы данного документа на предмет времени его изготовления и подписания. В материалах дела имеются достоверные доказательства, подтверждающие приобретение спорного земельного участка на денежные средства супругов Савичевых.
В суд апелляционной инстанции Савичев Д.Н., представитель Савичева Д.Н. по ордеру Юсупова С.Т., Савичева А.П., представитель Савичевой А.П. по доверенности Прошунина Т.С., представители публичного акционерного общества "Сбербнк", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав пояснения явившихся сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно статье 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии со статьей 38 Семейного Кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1).
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Как следует из материалов дела, N. между Савичевым Д.Н. и Савичевой (Багринцевой) А.П. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>)
22 января 2018 г. между М. и Савичевой А.П. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, из категории земель: земли населенного пункта, с разрешенным использованием: для комплексного освоения в целях жилищного строительства (л.д. <данные изъяты>). Переход права собственности прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 24 января 2018 г.
Постановлением администрации муниципального образования "Началовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области от 17 апреля 2018 г. N адрес земельного участка изменен на адрес: <адрес>л.д. <данные изъяты>).
Согласно пункту 4 договора купли-продажи от 22 января 2018 г. цена договора определена в размере 340000 руб., которые переданы покупателем продавцу в день подписания настоящего договора.
20 декабря 2018 г. между Савичевой А.П. и Жирным П.И. заключен договор дарения указанного земельного участка (л.д.<данные изъяты>).
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Частями 2, 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право собственности за Жирным П.И. на земельный участок зарегистрировано
26 декабря 2018 г. (л.д. <данные изъяты>).
Из пункта <данные изъяты> выписки из Единого государственного реестра недвижимости и материалов дела правоустанавливающих документов на земельный участок следует, что на государственную регистрацию перехода права собственности не представлено согласие супруга Савичевой А.П., необходимое в силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (л.д. <данные изъяты>).
Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Абзацем 2 пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривал, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Установив, что оспариваемая сделка дарения земельного участка совершена Савичевой А.П. без нотариально удостоверенного согласия супруга Савичева Д.Н., оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности спорной сделки в части дарения <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенной 20 декабря 2018 г. между Савичевой А.П. и Жирным П.И.
С применением положений статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции признал за Савичевым Д.Н. право собственности на <данные изъяты> долю спорного земельного участка, указывая на отнесение его к совместно нажитому имуществу супругов.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, основанном на верном толковании норм материального права и на фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом дана ненадлежащая оценка договору дарения денежных средств, заключенному между Жирным П.И. и Савичевой А.П., судебная коллегия находит несостоятельным.
В подтверждение заявленных встречных требований об исключении спорного земельного участка из состава совместно нажитого имущества, Савичева А.П. представила в материалы дела копию договора дарения денег от 22 января 2018 г., заключенного между Жирным П.И. и Савичевой А.П., по условия которого Жирный П.И. дарит денежные средства в размере 340000 руб. Савичевой А.П., врученные при подписании договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Оценивая представленный договор дарения денежных средств, суд первой инстанции указал, что данная сделка бесспорно не подтверждает приобретение указанного земельного участка на личные средства Савичевой А.П.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Как следует из положений статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что на денежные средства, полученные Савичевой А.П. в дар от своего отца Жирного П.И., был приобретен спорный земельный участок. А также доказательств, подтверждающих, что между супругами Савичевыми при приобретении земельного участка достигнута договоренность о приобретении такого участка только в личную собственности Савичевой А.П. в связи с получением в период брака денежных средств по договору дарения от 22 января 2018 г.
В нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной Савичевой А.П., Жирного П.И. ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлены доказательства, обосновывающие правомерность заявленных встречных требований в отношении земельного участка.
Судебная коллегия отмечает, что в договоре купли-продажи земельного участка, заключенного между М. и Савичевой А.П., не указано о приобретении земельного участка в личную собственность Савичевой А.П. за счет подаренных ей денежных средств.
Судом первой инстанции установлено, что Савичев Д.Н. и Савичева А.П. на момент приобретения земельного участка являлись трудоспособными. Савичев Д.Н. получал заработную плату, Савичева А.П. находилась в отпуске по уходу за ребенком с выплатой пособия, что не оспаривалось сторонами.
В суде апелляционной инстанции Жирный П.И., представитель Савичева Д.Н. по доверенности Савичев Н.П. пояснили, что на свадьбе супругам Савичевым были подарены денежные средства. До приобретения спорного земельного участка Савичев Д.Н. и Савичева А.П. дорогостоящие покупки не совершали, необходимо было решить жилищный вопрос.
Разрешая требования встречного иска Савичевой А.П. о признании потребительского кредита, оформленного в публичном акционерном обществе "Сбербанк", общим, разделе кредита на сумму в 200000 руб. между Савичевой А.П. и Савичевым Д.Н., с присуждением Савичеву Д.Н. выплаты <данные изъяты> доли долга, определив остаток долга для каждого в размере 95760 руб. 24 коп, суд первой инстанции исходил из следующего.
8 марта 2019 г. в период брака Савичевой А.П. заключен кредитный договор N с публичным акционерным общество "Сбербанк" на сумму 200000 руб., сроком 60 месяцев под 17,95% годовых (л.д. <данные изъяты>).
Согласно положениям статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора.
Заявляя требования о переводе части долга на иное лицо - Савичева Д.Н., Савичевой А.П. нарушаются права кредитора, поскольку банком такого согласия не дано.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований в части раздела остатка задолженности по кредитному договора между Савичевой А.П. и Савичевым Д.Н.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене или изменению решения суда.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применены нормы материального права, подлежащие применению. Выводы суда по существу правильны, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены, нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 21 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей Жирного П.И. по доверенности Прошуниной Т.С., Арановой Л.О. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.И. Костина
Судьи областного суда: Ю.А. Чернышова
Л.Б. Лапшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
