Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33-4656/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33-4656/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Максименко И.В., Назарука М.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте о разрешении пенсионного спора,
по частной жалобе (ФИО)1 на определение Сургутского городского суда от 12.04.2021 г. о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратился в суд с иском об оспаривании отказа пенсионного органа от 21.01.2021 г. N 737 включить в страховой стаж период ведения личного подсобного хозяйства с 1991 г. по 2015 г. Требования мотивированы тем, что в декабре 2020 г. истец обратился в пенсионный орган с заявлением о включении в страховой стаж периода ведения личного подсобного хозяйства с 1991 г. по 2015 г. на основании справки Администрации сельского поселения Тундрино Сургутского района. Между тем, ответчик отказал в удовлетворении указанного требования. По мнению истца, решение пенсионного органа является незаконным.
Определением Сургутского городского суда от 12.04.2021 г. производство по гражданскому делу по иску (ФИО)1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе (ФИО)1 оспаривает законность и обоснованность определения. Считает, что предмет и основания его иска не тождественны предмету и основанию спора, разрешенного решением Сургутского городского суда от 26.02.2019 г. по иску (ФИО)1 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте, поскольку обжалуется новое решение пенсионного органа.
В суде апелляционной инстанции (ФИО)1 просил отменить определение по доводам жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что 12.03.2018 г. (ФИО)1 обращался в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
24.05.2018 г. пенсионным органом принято решение об отказе в установлении пенсии, в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В страховой стаж, в стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включены периоды: с (дата) - работа в аэропорту Оха Южно-Сахалинского ОАО ДВиГА; с 1991 г. по 2015 г. - ведение личного подсобного хозяйства.
23.12.2018 г. (ФИО)1 повторно обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
На основании решения ответчика от 20.12.2018 г. истцу вновь отказано в установлении пенсии по тем же основаниям.
Из вступившего в законную силу решения Сургутского городского суда от 26.02.2019 г. следует, что (ФИО)1 в судебном порядке оспаривал решение пенсионного органа от 23.10.2018 г. об отказе в установлении пенсии, просил включить указанные периоды в соответствующий стаж и назначить страховую пенсию по старости. Суд частично удовлетворил требования истца, включив в страховой стаж и стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период работы в аэропорту Оха Южно-Сахалинского ОАО ДВиГА с 18.11.1980 г. по 24.07.1981 г. В удовлетворении остальной части требований отказано.
14.03.2019 г. (ФИО)1 получил в Администрации сельского поселения (адрес) справку о ведении личного подсобного хозяйства с 1992 г. по 2015 г.
16.05.2019 г. (ФИО)1 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". К заявлению приложил справку Администрации сельского поселения Тундрино Сургутского района от 14.03.2019 г. N 246.
28.05.2019 г. пенсионным органом принято решение об отказе в установлении пенсии, в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В страховой стаж, в стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включен период ведения личного подсобного хозяйства с 1992 г. по 2015 г.
В письме от 21.01.2021 г. N 737 ответчик проинформировал истца об отсутствии оснований для включения в страховой стаж и стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода ведения личного подсобного хозяйства с 1991 г. по 2015 г.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом требования были разрешены вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда от 26.02.2019 г.
Между тем, суд не учел, что оспариваемое по новому иску решение пенсионного органа об отказе в установлении пенсии вынесено после решения Сургутского городского суда от 26.02.2019 г., соответственно, не было ранее предметом проверки в судебном порядке.
По смыслу закона, после проверки судом законности отказа пенсионного органа в установлении пенсии, граждане не лишены права собрать новые документы и повторно обратиться в пенсионный орган для решения вопроса о назначении пенсии. Вновь принятое пенсионным органом решение об отказе в установлении пенсии может быть оспорено в судебном порядке, поскольку предмет и основания иска отличаются от ранее рассмотренных судом.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить определение Сургутского городского суда от 12.04.2021 г. Направить гражданское дело в Сургутский городской суд для рассмотрения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 26.07.2021 г.
Председательствующий
Ишимов А.А.
Судьи
Максименко И.В.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
