Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-4656/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Мещеряковой А.П.

судей Овсянниковой И.Н., Юдаковой Ю.Ю.

при секретаре Пащенко Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климчука В. Я. к открытому акционерному обществу "Дальстроймеханизация" о признании права собственности на недвижимое имущество.

по апелляционной жалобе представителя Климчука Величко В. И. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., пояснения истца Климчука В.Я., представителя истца Климчука В.Я. - Григорову М.А., представителя ОАО "Дальстроймеханизация" - Мещерякова И.С., судебная коллегия

Установила:

Климчук В.Я. обратился с иском в суд к ОАО "Дальстроймеханизация" о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование указав, что 01.02.2013г. заключил с ОАО "Дальстроймеханизация" договор найма квартиры по адресу: <адрес>, площадью 53,7 кв.м. N 1673-ДСМ. По условиям данного договора п. 4.1.2 ОАО "Дальстроймеханизация" (наймодатель) принял на себя обязательство передать квартиру в собственность Климчука В.Я. (нанимателя) по договору купли-продажи (за 1% от кадастровой стоимости) или дарения объекта недвижимости по истечению 10 лет, при непрерывной трудовой деятельности. Ввиду исполнения истцом вышеуказанного условия между сторонами заключен договор дарения объекта недвижимости N 98 от 07.07.2018г., в соответствии с которым ответчик безвозмездно передал истцу вышеуказанную квартиру. Однако при обращении в Управление Росреестра истцу было отказано в государственной регистрации перехода права собственности.

Истец просил суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53,7 кв.м., с кадастровым номером 27:23:0040516:206.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.07.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Хабаровска.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.07.2020г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.10.2020г. решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.07.2020г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Климчука В.Я. - Величко В.И. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда от 20.04.2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.10.2020г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе представитель истца Величко В.И. с вынесенным решением не согласна, просит решение суда отменить ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что нормы закона о банкротстве подлежат применению в случае признания должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства, однако в отношении ответчика в настоящий момент введена лишь процедура наблюдения. Считает, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств наличия ограничений на осуществление регистрационных действий в отношении спорной квартиры на дату заключения сделки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ N 23 от 19.12.2003г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2013г. между ОАО "Дальстроймеханизация" (наймодатель) и Климчуком В.Я. (наниматель) заключен договора найма квартиры N 1673-ДСМ для проживания сотрудника и членов его семьи, согласно которому наймодатель передал, а наниматель принял во владение, пользование жилое помещение - квартиру, по адресу: <адрес>, общей площадью 53,7 кв.м., этой же датой между сторонами подписан акт приема-передачи спорной квартиры (л.д. 5-6 т. 1).

Пунктом 4.1.2. вышеуказанного договора предусмотрено, что наймодатель обязуется передать квартиру в собственность нанимателя по договору купли-продажи (за 1% от кадастровой стоимости) или дарения объекта недвижимости по истечению 10 лет непрерывной трудовой деятельности Климчука В.Я..

Истец исполнил вышеуказанное условие договора, что подтверждается представленными в материалы дела трудовым договором N 193 от 04.06.2008г., дополнительными соглашениями к трудовому договору N 193 от 04.06.2008г. (л.д. 131-132 т. 1) от 17.10.2008г. (л.д. 117 т. 1), 25.12.2008г. (л.д. 122 т. 1), 24.02.2009г. (л.д. 115 т. 1), 23.12.2009г. (л.д. 123 т. 1), от 16.08.2010г. (л.д. 113 т. 1), 23.12.2011г. (л.д. 125 т. 1), 24.12.2012г. (л.д. 126 т. 1), 29.12.2012г. (л.д. 111 т. 1), 24.12.2013г. (л.д. 127 т. 1), 24.12.2014г. (л.д. 128 т. 1), 23.12.2015г. (л.д. 129 т. 1), 23.12.2016г. (л.д. 130 т. 1), N 77 от 25.12.2017г. (л.д. 121 т. 1), N 58 от 28.12.2018г. (л.д. 118 т. 1), N 22 от 20.12.2019г. (л.д. 119 т. 1), N 18 от 26.03.2020г. (л.д. 120 т. 1) о продлении срока действия трудового договора, копией трудовой книжки истца (л.д. 57-58 т. 1).

07.07.2018г. между сторонами заключен договор дарения объекта недвижимости N 98, согласно которому ОАО "Дальстроймеханизация" (даритель) безвозмездно передает в собственность Климчука В.Я.(одаряемый), а одаряемый принимает в дар жилое помещение (квартиру) <адрес>. (л.д. 7-8 т. 1).10.07.2018г. между сторонами подписан акт приема-передачи имущества - вышеуказанной квартиры, для целей - проживание (л.д. 8 т. 1)

С 2013г. в спорной квартире проживает и зарегистрирована семья Климчук В.Я., данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Обратившись за государственной регистрацией права собственности на вышеуказанную квартиру 09.01.2020г. в Управление Росреестра, 17.01.2020г. истец получил отказ в государственной регистрации перехода права собственности (л.д. 15 т. 1).

Согласно выписке ЕГРН от 05.03.2020г. N 99/2020/317040887 в отношении спорной квартиры, принадлежащей на праве собственности ОАО "Дальстроймеханизация", приняты ряд обременений и ограничений на совершение действий по регистрации 27.01.2020 г., 20.09.2020г., 19.02.2020г. (л.д. 9-12 т. 1).

Из материалов дела следует, что согласно сведений ОСП по Железнодорожному и Краснофлотскому району г. Хабаровска в отношении должника ОАО "Дальстроймеханизация" возбуждены исполнительные производства (л.д. 135-160 т. 1).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2019г. по делу N А73-9036/2019 в отношении ОАО "Дальстроймеханизация" введена процедура наблюдения. Временным управляющим ОАО "Дальстроймеханизация" утверждена Снеткова Э.В., член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (л.д. 180-183 т. 1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 8.1, 131, 161, 223, 572, 574 ГК РФ, ФЗ от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из того, что заявленное истцом после подачи заявления о признании должника ОАО "Дальстроймеханизация" несостоятельным (банкротом) требование о признании права собственности или о государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество, включенную в конкурсную массу должника, по сути направлено на исключение этого объекта недвижимости из конкурсной массы.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Судом первой инстанции не учтено, что заявленные требования не являются денежными и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, а сам факт введения процедуры банкротства не может являться самостоятельным основанием для отказа в регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, в связи с чем такие действия нельзя расценивать как уменьшение конкурсной массы ОАО "Дальстроймеханизация".

01.02.2013г. между сторонами заключен договор найма спорного жилого помещения, с условием о передаче в собственность имущества по договору купли-продажи или дарения по истечении 10 лет непрерывной трудовой деятельности, подписан акт приема-передачи квартиры.

Как следует из материалов дела, истец и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, фактически там проживают с указанного времени, оплачивая коммунальные услуги, что подтверждается отсутствием задолженности по коммунальным платежам.

07.07.2018г. между сторонами заключен договор дарения спорной квартиры, 10.07.2018г. подписан акт приема-передачи квартиры.

Судебная коллегия приходит к выводу, что вышеуказанные действия фактически свидетельствуют о воле сторон по договору дарения имущества - квартиры <адрес>, так как спорная квартира была передана истцу с отлагательным условием, то есть с условием того, что Климчук В.Я. отработает в ОАО "Дальстроймеханизация" 10 лет, что истцом было выполнено.

Климчук В.Я. был зарегистрирован в квартире с 18.04.2013г., снят с регистрационного учета 29.08.2018г., члены его семьи Климчук С.В. ДД.ММ.ГГГГ.р., Климчук В.А. ДД.ММ.ГГГГ.р., Климчук О.В. ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрированы в спорной квартире 24.01.2017г., 26.01.2017г., 25.09.2018г. соответственно и по настоящее время.

В соответствии с п.2 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Заявленные требования истца сводятся к государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества в обосновании на уклонение ответчика в течении 1,5 лет после заключения договора дарения от государственной регистрации данного договора.

Как следует из материалов дела, договор дарения подписан сторонами 07.07.2018г., заявление о признании должника банкротом принято к производству суда 29 мая 2019г., процедура наблюдения в отношении "Дальстроймеханизация" введена 30.12.2019г. Обязательства по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов, возникли позднее.

Вместе с тем, истец и члены его семьи с 2013г. и до настоящего времени постоянно проживают в спорной квартире, с этого момента квартира фактически передана в пользование истца и членам его семьи. При этом у Климчука В.Я. возникло встречное обязательство отработать в ОАО "Дальстроймеханизация" 10 лет, которое он исполнил.

Договор дарения недействительным не признан, не расторгнут в установленном порядке.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что договор дарения не был зарегистрирован в установленном законом порядке, Климчук В.Я. был лишен возможности зарегистрировать свое право, тогда как по факту сделка была исполнена, является основанием для признания за ним права собственности.

При таком положении, суд апелляционной инстанции признает состоятельным доводы апелляционной жалобы, в связи с чем имеются основания, предусмотренные п.3,п.4 ст. 330 ГПК РФ для отмены решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2020 года - отменить, принять новое решение.

Исковые требования Климчука В. Я. к открытому акционерному обществу "Дальстроймеханизация" о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за Климчуком В. Я. право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 53,7 кв.м., с кадастровым номером 27:23:0040516:206.

Апелляционную жалобу представителя Климчука Величко В. И. - удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка