Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33-4656/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33-4656/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Садовой И.М.,
судей Голубева И.А., Степаненко О.В.,
при секретаре Лукине Д.А.,
с участием прокурора Дорониной Ю.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Барбашовой О.Н. о признании Ульянова Д.Г. безвестно отсутствующим по апелляционной жалобе Ульянова Д.Г. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 12 января
2021 г., которым заявление удовлетворено.
Обсудив вопрос о возвращении дела в районный суд, заслушав объяснения представителя Ульянова Д.Г. - Борисова К.Д., не возражавшего против возвращения дела, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Барбашова О.Н. обратилась в суд с заявлением о признании Ульянова Д.Г. безвестно отсутствующим, мотивировав требования тем, что 6 сентября 2018 г. Кировским РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области в отношении Ульянова Д.Г. возбужденно исполнительное производство о взыскании алиментных платежей, которое 9 июня 2020 г. передано в МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области и присоединено к сводному исполнительному производству в отношении Ульянова Д.Г. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 9 июня 2020 г. задолженность по алиментам составляла на тот момент 235 101 руб. 95 коп. Признание безвестно отсутствующим Ульянова Д.Г. необходимо истцу для постановки вопроса о назначении пенсии на сыновей Ульянова Г.Д., 1 октября
2004 года рождения, и Ульянова М.Д., 23 июля 2007 года рождения, по случаю потери кормильца.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 12 января 2021 г. Ульянов Д.Г., 26 июня 1972 года рождения, признан безвестно отсутствующим.
На данное решение Ульяновым Д.Г. в лице представителя Борисова К.Д. подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой назначено судом апелляционной инстанции на 22 июня 2021 г.
Письмом от 22 июня 2021 г. суд первой инстанции просит возвратить указанное гражданское дело для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционного представления.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав мнение представителя Ульянова Д.Г. - Борисова К.Д., и прокурора не возражавших против возвращения дела в суд первой инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Принимая во внимание изложенное, а равно учитывая, что в силу ст. 112 ГПК РФ рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока относится к компетенции суда первой инстанции, целесообразность рассмотрения апелляционной жалобой вместе с апелляционным представлением (в случае восстановления срока) на решение суда, судья полагает необходимым возвратить данное дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 112, 325 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по заявлению Барбашовой О.Н. о признании Ульянова Д.Г. безвестно отсутствующим по апелляционной жалобе Ульянова Д.Г. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 12 января 2021 г. возвратить в Кировский районный суд г. Саратова для выполнения требований процессуального закона.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
